Manipulera en man

Jag ifrågasätter om en otrogen skithög verkligen är en "vinst"?
Låter ju mer som att "veva in" en skithög, varför skulle man vilja det?

Men oj vilken sjuk syn på förhållande, som någon slags ständig tävling där man förväntar sig svinaktigt agerande så fort man släpper guarden eller inte kan prestera. Hur orkar man leva så?

Vilket kvalificerat skitsnack... Låter som att du knullat upptagna och vill inte riktigt kännas vid att det skulle vara fel.

Enligt ditt argument så är det ju helt ok att knulla syrrans man eller brorsans fru för vadå, det är ju bara den otrogna som gör fel? Givetvis är det ju helt ok att hjälpa polarn göra inbrott hos grannen, för du hjälper ju bara till?

Att delta i att mobba någon är ju helt ok, för det är ju inte du som mobbar, du bara hånskrattar åt någon annans mobbande

Faktum är att då borde man ju skrota orden medhjälp, medverkar och medskyldighet för det existerar ju inte enligt dig, det är baaaara en som är skyldig nä två hjälps ut att utföra något dumt.

Nja, jag tycker du riktar lite väl mycket åt andra hållet för du får älskarinnan att framstå som oskyldig trotts att hon medvetet val att delta i att svika och förnedra mannens fru och familj.

Om två människor hjälps åt att göra en annan illa (svika och förnedra) så har båda såklart ett ansvar för det. Den en för det han gör mot sin familj, den andra för vad hon medvetet valt att delta i. Sen håller jag med om att den otrogna mannen har störst ansvar gentemot sin familj, men älskarinnan är inte lång efter.
Vad för slags människa väljer medvetet att delta i att göra så mot en annan människa?

Älskarinnans deltagande går absolut att jämför med ALL slags deltagande i att eller skada eller såra andra människor. För i samtliga fall har man valt att delta i att såra en annan människa.

Spelar det någon roll vilken relation älskarinna har till frun?
Eller menar du att det är helt ok att såra och förnedra okända människor?

Möjligen är det väl ännu mer vidrigt att göra så mot någon man känner för då är det inte bara deltagande i ett svek utan ett direkt svek mot den man känner, men att göra så mot okända människor är även det vidrigt.

Jag hoppas att växt ifrån det där

Nejdå, det är inte "rätt förutsättningar" som gör att folk är otrogna, det är deras värderingar och personlighet. Annars skulle alla vara otrogna under liknande förutsättningar och så är det ju inte.

Och eftersom det är värderingar och personlighjet som avgör så är det ju betydligt troligare at en person som tidigare varit otrogen kommer vara det igen eftersom få människor ändrar sina värderingar eller personlighet. Hade han inga problem med att bedra sitt ex med dig så lär han inte ha några problem med att  bedra dig med.

Jag skulle snarare påstå att det är naivt att tro att en man som varit otrogen i ett tidigare förhållande inte kommer vara otrogen igen bara för att ni knullar ofta. Otrohet handlar ju väldigt ofta om ombyte och spänning. Så även om du gör allt så kan han gå ut och knulla någon annan helt enkelt för att hon inte är du, dvs det är spännande med någon ny.

Nja, att alla säger att de är emot otrohet betyder inte att de är det på riktigt eftersom alla vet att det är fel men vissa kan tänka sig det ändå fat såklart inget man vill säga öppet. Värderingar handlar inte om vad man säger till andra utan om vad man själv känner och tycker på riktigt. Och ja, en person som tycker otrohet är acceptabelt eller inte så farligt är betydligt mer benägen att vara det än någon som tycker det är lika fel som att kapa av huvudet på någon.

Rädda ett förhållande vet jag inte om jag skulle kalla det, det är snarare bara att ersätta ett problem med ett annat, det är ingen verklig lösning. Ett par som har problem med tex sex men har annars gott förtroende och vänskap till varandra kommer efter en avslöjad otrohet varken ha sex, förtroende eller vänskap till varandra. 

Nej tillfället gör inte tjuven, det är som sagt personlighet och värderingar som avgör hur man agerar i olika situationer. Så en person som blir en tjuv vid ett visst tillfälle var förmodligen en dold tjuv redan innan.

Nejdå, dessa faktorer spelar enbart stor roll för någon som redan är benägen att vara otrogen, för personer som har svårt att hantera situationer där deras deras integritet sätts på prov, svaga människor helt enkelt. För en person som inte är lika benägen och svag karaktär så kommer det inte göra någon större skillnad.

Mänskliga relationer är komplicerat, för ALLA. Men alla är ju inte otrogna. Så ja faktiskt det handlar helt och hållet om hur var och en hanterar olika situationer och inte situationen i sig.

1) Ja för en person som redan från början är på jakt efter ett knull så är det säkert viktigt, för en man som aldrig kan tänka sig vara otrogen oavsett hur villig hon är spelar det ingen större roll. En sån man skiljer sig hellre först.

2) Alla på en mixad arbetsplats är ju inte otrogna, så bevisligen går det ju att låta bli om man vill. Om det bara var tillgängligheten som var avgörande skulle ju alla i en sån arbetsplats knulla runt och så är det ju inte.

3) En dålig relation skapar bara ett missnöje, hur var och en sen hanterar sitt missnöje beror på personlighet och värderingar. Annars skulle ju alla vara otrogna så fort de vart missnöjda och så är det inte.  

För människor i gråzonen räcker det säkert med vad som helst för att de ska ta steget, men de är i gråzonen pga sin personlighet och sina värderingar. Inte pga "omständigheter" för andra personer hanterar samma omständigheter på andra bättre sätt.

Jag förstår precis att en man som är vek och inte kan kontrollera sina impulser absolut kan vara otrogen i alla punkter du drar upp. Det jag försäker säga är att en man med bättre integritet kommer inte vara otrogen oavsett vilket exempel du drar fram. 

Ja omständigheter spelar roll genom att skapa ett missnöje och/eller frestelse/tillgänglighet, men det betyder inte att man behöver agera på det, alla gör heller inte det bara vissa.

Varför är det så viktigt för dig att tro att precis alla män kan vara otrogna under "rätt" omständigheter? Verkligheten ser ju inte ut så. Det finns ju massor med undersökningar och de flesta landrar runt 30% så bevisligen lycjkas ju rätt många hålla snoken i brallan oavsett omständigheter, eller hur?

Fast en tredjedel är väl inte "de flesta" det är en minoritet eftersom två tredjedelar inte gör så.

Varför ska vi utgå ifrån att många är i gråzonen när majoriteten beviligen inte är otrogna. Jag tycker att det snarare verkar vara du som på alla möjliga sätt vill få fakta att ändå stämma med det du tror. Fakta säger runt 30% din tro säger 80-90% men du har inget att basera det på annat än vad du tror.

Japp, jag tror absolut att en gång otrogen alltid otrogen stämmer ganska väl, men det gäller ju inte de 70% som INTE är otrogna utan de 30% som är otrogna,. Och det stödjer oxå det jag tidigare skrivit att otrohet avgörs av karaktär och värderingar. För en person som hanterar en viss situation eller omständighet på det sätt kommer förmodligen göra likadant igen nästa gång hen befinner sig i samma situation.

Ha en trevlig helg du med !