Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Och jag tycker du går för mycket på vad Tegnell säger istället för vad verkligheten säger och vad omvärlden säger . Sveriges strategi blev ett fiasko, att ha så många döda i ett land med så liten befolkning och en smittspridning som fortfarande inte är under kontroll efter så lång tid kan inte kallas för något annat än ett fiasko oavsett vad Tegnell säger.

Du är såklart fri att tycka vad du vill om andras inlägg. 

och smitta efter alpresenärer. Enligt Johan Carlsson FHMs VD var alla virusstammar som kom därifrån ändå borta en månad senare. 

www.aftonbladet.se/nyheter/a/BRo9AG/carlson-s...

Säg vad du vill, studien jag länkade kvarstår. 5 procent. I alla fall i Spanien.

Så för att ni fick in mer smitta samtidigt skulle det inte ha gått att hindra spridningen genom att t.ex stänga restauranger och barer, begränsa folksamlingar mera? Varför skulle logiken med mindre närkontakt = mindre smittspridning inte ha gällt för Sverige?

Det omvärlden reagerar på är att för Sverige är tydligen ekonomin viktigare än människoliv. Vilket nu inte ens verkar fungera eftersom Sveriges ekonomi lider ändå av minskad handel och turism.

Nej givetvis kommer det finnas folk som bryter mot regeln. Men i andra länder fick man böter om man inte följde reglerna. Vilket får folk att tänka till en extra gång. Men här i Sverige var det endast "rekommendationer."

Majoriteten av folket i Sverige är inte som annat folk

 

Det finns dessutom inte samma krislagar i Sverige som i andra länder. I krig har regering/riksdag långtgående befogenheter att styra människors liv, men inte i andra krislägen. 

Tillsammans med den långt driva strukturrationaliseringen och new public management inom vård och omsorg, nedmontering av beredskap och totalförsvar är det med största tydlighet svårt att göra mer än vad som gjorts nu.

Men regeringen ansökte som jag förstår det om befogenhet att få sätta in hårdare restriktioner där kring påsk. Vad hände med det?

Den nya lagen för restauranger är ett steg i rätt riktning. Kommunerna ska kunna ta det ansvaret. Precis som när det gäller besöksförbud på LSS-boenden, bland annat.

Man gjorde för lite och försent, det är något som präglat den Svenska sk strategin hela tiden.

Och inte nog med det man valde strategi utan att ha koll på hur saker fungerade i praktiken. Undersökningen som görs nu bland äldrevården visar ju klart och tydligt att förutsättningarna fört att skydda våra äldre enligt Tegnells strategi inte fanns och då kan man fråga sig hur en myndighet som ska välja Sveriges strategi vid en pandemi inte har koll på det eller ens bryr sig om att ta reda på om förutsättningarna finns? Och varför man väljer en så riskabel strategi som bygger på flockimmunitet med så dålig koll? Är inte det vad man normalt kallar inkompetens?

Han har avfärdat allt som andra säger utan att förklarar varför hans teorier skulle vara bättre. Det ÄR arrogans. Vad som är BÄST för ett land är inte vad en person bara tycker för att han känner för det, vad som är bäst för ett land borde vara vetenskapligt belagt och BEVISAT.

Ingen har sagt att Tegnells strategi skulle passa någon annan för ingen annan vill ha Tegnells strategi, Det som sägs är att Tegnells strategi var fel för Sverige för resultaten blev ju väldigt dåliga.

Och ändå sitter vissa här och tar ut segern i förskott och menar på att t-cell immunitet ÄR en vedertagen fakta?

Om det är en studie så borde den väl genomgå alla grundläggande prövningar innan man ens kan dra någon slutsats.