Måste instämma med TS, genusdoktrinen har hjärntvättad Sveriges läroplan och tvingas på alla som en våt filt, odrägligt. Aldrig i livet att jag skulle låta min son gå till dagis i rosa frost-klänning. Lika lite som jag skulle låta honom gå dit i morgonrock eller underkläder.
Det är upp till föräldrarna att sätta gränser och bestämma vad deras barn ska ha på sig.
För att hennes inlägg bygger på missuppfattningar. Dels kring varför hon vill undvika, och dels vad man kan "slippa" enligt svenska läroplanerna.
Jag ser ganska lite kritik mot hennes faktiska inställning. Hon vill att sonen ska slippa gå i klänning och har fått massa svar om att han naturligtvis inte kommer tvingas till det.
Ingen kommer heller tvinga dig till att skicka din son till förskolan med rosa frostklänning. Men ja, det ingår i läroplanen att din son ska lära sig att det är helt ok om mitt barn kommer med rosa frostklänning.
Zing!
Du verkar tro att ingen annan fattar att lek inte är verklighet. Om det är så så lever du i en bubbla.
Men du har hela tiden undvikit frågan om varför det är viktigt för dig att barn får leka krig. Det kan bero på flera saker. Du kanske inte har något svar eller så har du ett riktigt dåligt svar.
Jag förstår att du måste fråga om hur hallontryffel stavas på engelska eftersom din engelska är så undermålig att du dessutom skriver ditt försök till översättning fel och där avslöjar en tydlig svengelska. Ett tips till nästa gång är att du borde ha nöjt dig med skriva mitt nick på svenska. Hur det stavas ser du ser ju vid mina inlägg.
Vad spännande att du anser mig vara en falsk kristen. Jag kan inte minnas att jag skrivit något om vad jag tror eller inte tror på. Jag refererade däremot till personer jag känner som är kristna och utifrån sin tro engagerar sig i miljörörelsen och jag frågade trådstartaren om dennes åsikter om rätt basic bibelberättelser som i alla fall jag lärde mig i skolan.
Att TS vägrade svara på dessa (för någon med en kristen grundsyn) enkla frågor och samtidigt sade sig skratta åt alla som inte bara strök TS medhårs får mig att tro att hela trådstarten var ett försöka att provocera och skapa debatt. Att sedan avregistrera sitt konto fort stämmer också in i det mönstret. Dessutom, att krydda sitt ärende lite extra med att påstå sig utgå från en troendes perspektiv (i det här fallet en kristen grundsyn) brukar vara ett bra sätt här på Familjeliv för att få igång ännu fler att svara.
Intressant dock att du, precis som din kära the Lady Liljan3 inte klarar av att besvara frågorna jag ställde om bibeln. Ni verkar ha riktigt mycket gemensamt!
Antagligen var personen religös i o m att jag inte fick svar på frågan, det är ju så det är med religösa när de måste "försvara sig"..
Det finns klimatförnekare och det finns de som förnekar skillnader mellan könen helt. Ingen av de är i majoritet och det blir skevt att ta avstånd från jämställdhetsarbete och genuspedagogik för att några få har en mer extrem syn.
Vilka skillnader i intressen ligger biologiskt menar du?
Referenser till forskning görs till publicerad forskning, inte någons åsikt i en dagstidning.
Du tar avstånd från genuspedagogik genom att länka till artiklar som säger att det arbetet är viktigt, trots att det finns vissa biologiska skillnader mellan könen. Dessa skillnader har, enligt dina artiklar, också lite effekt på vårt beteende eller förmåga i arbetslivet.
Ja, förnekare av klimatförändringen och dess orsaker är bättre formulerat. Man kan ifrågasätta flygskatten, men då är det bättre att diskutera just flygskatt och inte huruvida klimatförändringar existerar eller inte.
Du visste ju dock precis vad jag menar.
Ja, förnekare av klimatförändringen och dess orsaker är bättre formulerat. Man kan ifrågasätta flygskatten, men då är det bättre att diskutera just flygskatt och inte huruvida klimatförändringar existerar eller inte.
Du visste ju dock precis vad jag menar.