Rätt att kalla SD för nazister men förbjuden att säga det om S

Personliga politiska synder ska preskriberas i förhållande till hur allvarliga de är.

Det är ytterst relevant att ledaren för ett av våra största partier gick med i det partiet när de hade tydliga nazistiska sympatier

1. Tycker inte du det?

2. Vilka här tror att han planerar koncentrationsläger?

3. Om han imorgon skulle säga att partiet varit rasistiskt ändrar inte mycket, då det är tydligt oavsett vad han säger. Däremot kanske han bör ha lite "credd" för att han äntligen erkänner det.

Kan du svara på mina 3 frågor ovan?

Personliga politiska synder ska preskriberas i förhållande till hur allvarliga de är.

Det är ytterst relevant att ledaren för ett av våra största partier gick med i det partiet när de hade tydliga nazistiska sympatier

1. Tycker inte du det?

2. Vilka här tror att han planerar koncentrationsläger?

3. Om han imorgon skulle säga att partiet varit rasistiskt ändrar inte mycket, då det är tydligt oavsett vad han säger. Däremot kanske han bör ha lite "credd" för att han äntligen erkänner det.

Kan du svara på mina 3 frågor ovan?

Jag tycker frågan i sig säger en hel del om bildningsnivån hos medel SD anhängare. Det är som att fråga "rätt att kalla en skomakare för skomakare men förbjudet för snickare"

Klar att det är rätt att kalla en nazist för en nazist för en nazist tror ju på naizistisk ideologi och en sosse tror på socialdemokratisk ideologi.

Jag påpekar det idiotiska i frågeställningen, sen om du vill kalla de för att förakta får stå för dig.

Ja TS säger det ja, med det har han inga belägg för medan det finns gott om belägg för SD nazistiska bakgrund.

Helt ok att ställa frågor, men ställer man idiotiska frågor så får man ju oxå tåla att höra hur idiotiska de är. Frihet går åt båda hållen vet du.

Det handlar inte om partiskhet, det kryllar av SD anhängare även här, det handlar om fakta, sossarna har ingen nazistisk bakgrund men SD har det.

Att skriva att SD bildades av veteraner inom nazism och fascism är ju helt sant. Varför borde familjeliv radera ett sådant inlägg?

Han är med i samma förening fortfarande 

Klart det spelar roll,

Han har inte lämnat rörelsen

Han har inte tagit avstånd från rörelsens nazistiska grund

Han har tvärtom förnekat fakta om rörelsens nazistiska bakgrund

Har har låtit chefsideologen sägs att lite nazism och antidemokratiska idéer är ok, bara det inte uttrycks kontinuerligt

Han säger själv att nolltoleransen inte betyder någon som helst skillnad i sak, utan bara är en fråga om språk.

Osv

Osv

Att argumentera för att det inte skulle ha någon betydelse vilken nazistisk rörelse han gick med i som tonåring är ett vilseledande argument då inget i sak förändrats med vare sig medlemskapet eller föreningen.