Rätt att kalla SD för nazister men förbjuden att säga det om S

Det är två privatpersoner som anklagar författaren för varumärkesintrång. På vilket sätt menar du att denna händelse skulle vara kopplad till händelser under andra världskriget?

Media i våra kära grannländer har nu intresserat sig för fallet med de beslagtagna böckerna:

www.berlingske.dk/aok/bevaebnet-svensk-politi-konfiskerer-bog-som-er-kritisk-over-for-svensk

Bevæbnet svensk politi konfiskerer bog, som er kritisk over for svensk nazisamarbejde

Forfatteren Aron Flams bog "Det här är en svensk tiger" blev beslaglagt af fire betjente. Officielt var det en banal sag om ophavsret, men ifølge Aron Flam er der tale om censur for at stoppe kritik af svensk nazisamarbejde.

Det är intressant att så många försöker förvanska vad saken handlar om.  Att böckerna blivit beslagtagna beror den bild som pryder bokens framsida. Genom att använda bilden utan tillåtelse misstänks Aron Flam för varumärkesintrång. Det är privatpersoner som anser sig vara utsatta för ett brott och att beslaget skulle vara kopplat till bokens innehåll är bara tramsigt.

PS. Du har fortfarande inte förklarat hur Aron Flams etnicitet är kopplad till att hans bok blivit polisanmäld för varumärkesintrång..

En lång historia av rättshaverism?

Har du andra exempel än att de skyddar sitt varumärke som ger dig rätt att kalla dem rättshaverister?

Vet du ens vad som kännetecknar rättshaverism? 

 

Padiracs fråga är i högsta grad befogad. Av vilken anledning kallar du ägaren till varumärket för rättshaverist och på vilket sätt är Aron Flams etnicitet kopplad till att hans bok blivit polisanmäld för varumärkesintrång? Du är svaret skyldig.

 

Rätt att kalla Vänstern för islamister.

Maktens stövelslickare.

Boken i den form den har på AFs blogg är inte et intellektuellt mästerverk om man säger så - han plöjer djupt i den fåra han länkar till och har som deltagare på sin blogg.   Han nämner till och med SDs bruna film utan att göra så mycket väsen av den annat än att S inte ägda AB just då, och så använder han samma fras som du gör om SD... 

En pamflett som är dålig underbyggd med ideologisk snarare än historisk grund att stå på - inte samma bruna propaganda som SDs bruna film men i samma genre med anekdotisk bevisföring och insinuationer p åsamma sätt som SDs bruna film.  Det är förvånande med tanke på att han verkar ha en relativt hög utbildningsnivå, men redan där verkar han ha kört fast i 'trickster'tankar som han inte verkar varken kunna släppa eller sluta agera efter. Fångad i sin egen korridor där han speglar 'de andra' i sina ganska omogna antaganden om de observationer han gör - om nu boken speglar den 'nedärvda essens' som han antar finns och som han själv har. Men han kanske står över sånt där han tilldelar andra och är lite elitistiskt bättre än den stora massan.

På det stora hela tar han upp en del av det den bruna alternativhögern har i sitt tankegods,  - inte för att analysera det utan använder det som den mall varmed han mäter sakers och människors tillstånd.

Men kanske han han omarbetat sitt grundmaterial och gjort litteratur av det - i bloggform är det allt annat än det som motsvarar hans utbildningsnivå och han såväl innehållsmässiga brister som brister i saklighet och fakta och relevans - det är anekdotformen jag pekar på.  Inget är heller nytt utan det är mycket som SDs bruna film och den bruna alt.right tuggat på ett längre tag.

   

Han får väl bevisa det han påstår, men av det jag läst så är det långt till akademisk kvalitet och trovärdighet. snarare en tendentiös rant.

Anekdoter sammanknutna av alternativhögerns ideologiska käpphästar  - utan mer belägg än så.. Flam lyckas inte med sin text visa belägg för det han påstår.  Ska jag motbevisa det ha inte ens själv bevisar eller lägger fram belägg för... 

Vill du lägga pengar på den ska jag inte stoppa dig, men av det jag läst är den knappast värd papperet den är tryckt på. Tiden jag lade på den får jag inte heller tillbaks
 

Spännande - vad har du för intryck av bokens historiska och samhällsvetenskapliga kvaliteter?

Då har vi inte samma uppfattning  - källhänvisningarnas kvantitet löser inte problemen med källhänvisningarnas kvalitet, om man säger så

I de kapitel jag läst var budskapet byggt på så tunna argument så att det behövs en hel bok för att bemöta de insinuationer och vinklade uppslag som budskapet är byggt med.

AF har skrivit en bok med rants och tyckande - ingen med någon som helst tyngt inom ämnet har så vitt jag vet recenserat boken, den är troligen för dåligt underbyggt för att ens recenseras

Det är fint att AF fått utlopp för sin ilska som han pratar om som en viktig del i hans skapande, men kanske skulle mindre av denna och mer av saklighet gjort boken gott.

Jag ska lägga lite tid på en förklaring, men du får vänta lite på den...