Sveriges Radio SVT vänster vridna?

Ja, du säger 'vänstervinklat, men jag ser inte att du klargör särskilt väl vad du avser eller vad som är opartiskt.

Du refererar till andra -men du anger inte vad du faktiskt menar - annat än att det skulle vara uppenbart för de som gått utanför dörren.  Jag antar att du anser att du gått utanför dörren och har bra koll på detta och utan större problem kan redogöra och beskriva för vad du faktiskt menar.. de ostensiva definitionerna som du ger är  ospecifika...

Du hänvisar till rapportering/diskussion av brott, straff, skatter, jämställdhet och invandring/integration - men du klarar inte av att redogöra för vad i sig som utgör vänstervinklat, det som är kännetecknande för denna vinkling.

I fråga om invandringen vill du ställa detta mot kostnader och brottslighet, att hålla politiker till svars... Är det en högervinkling, neutral frågeställning eller är det drivet av fördomar och rasism?

Sen säger du att det egentliga problemet är det som inte rapporteras/diskuteras.. Är det månne frånvaron av politisering som åter igen lyser igenom?

Så kan du redogöra för vad du menar vinklade åsikter åt vänster och höger  och vad som är en neutral ej vinklad hållning i frågorna du pekar på.

Ge exempel på vad som är vänster, höger och neutralt i fråga om rapportering av  nedanstående ämnen du själv tagit upp

Brott
Straff  
Skatter
Jämställdhet
Invandring
Integration
Koppla invandring till kostnader 
Koppla invandring till brottslighet
Hålla politiker som ansvariga för invandringens kopplingar till kostnader
Hålla politiker som ansvariga för invandringens kopplingar till brottslighet

Jag tror att när vi borrat oss igenom dessa frågor återstår det som alltid varken mer eller mindre en anklagan om att vänstervinkligen är en frånvaro av politisering av PS

Ja, skribenten  säger det - men inte vad denne avser eller menar utgör grunden för sitt påstående.

Så frågan står kvar - vad menar skribenten egentligen.

Och denna undersökning du refererar till vore intressant att ta del av - inte bara att du säger att den är gjord.

Ser du likheten i bristande argumentation både du och  skribenten tidigare gör er skyldiga till?

I den stora SOM undersökningen så har alla väljare utom SDs ett mycket högt förtroende för bl.a. Sveriges television. Därför antar jag att du med höger om mitten menar SD och det är ett ytterkantsparti. Jag tycker att det är konstigt att lägga så stor vikt på vad extremerna tycker.

See att en av debattörerna du länkar till svänger dig med begreppet "kulturmarxism"..

Troligen vet debattören inte vad denne pratar om, (trovärdighet enligt Åkesson ) ... Men vad denne säger är alltså att SVT deltar i en judisk konspiration... Vad har hänt med MUF... *Idioti* är det närmaste jag tänker på... Undrar om debattören har vett nog att pudla och be om ursäkt ..

"Kulturmarxism, av engelskans Cultural Marxism, är en pejorativ politisk term och bygger på en konspirationsteori baserad på föreställningar om att judar och personer runt Frankfurtskolan försöker krossa den västerländska kulturen och kristendomen genom kulturkrig, bland annat genom att etablera politisk korrekthet och multikulturalism som norm. Denna teori framförs och används framförallt av tänkare och opinionsbildare inom den radikala högern[förtydliga] och extremhögern i USA och Europa.

Forskare har spårat och kopplat konspirationsteorin om kulturmarxism till samma idégrund och tradition som det nazistiska uttrycket kulturbolsjevism, som gick ut på att vissa modernistiska konstformer dominerades av judar, och teorin om existensen av en judisk-marxistisk konspiration kallad judebolsjevism, som går ut på att bolsjevismen i Ryssland var en av judar kontrollerad rörelse."

En sjunkande siffra, Och det är ju detta som är poängen; förtroendet fortsätter att sjunka.

Istället för att låtsas som att det är bra siffror, ställ dig följfrågan; varför upplever folk som har högersympatier att de inte kan lite på public service i samma utsträckning som de på vänsterkanten?

Ja, du _anser_ det och skribenten _tycker_ det

Kan du drista dig till att redogöra för vilka skäl du har till att du _anser_ det

Ge exempel på vad som är vänster, höger och neutralt i fråga om rapportering av  nedanstående ämnen 

Brott
Straff  
Skatter
Jämställdhet
Invandring
Integration
Koppla invandring till kostnader 
Koppla invandring till brottslighet
Hålla politiker som ansvariga för invandringens kopplingar till kostnader
Hålla politiker som ansvariga för invandringens kopplingar till brottslighet

Jag tror att när vi borrat oss igenom dessa frågor återstår det som alltid varken mer eller mindre en anklagan om att vänstervinkligen är en frånvaro av politisering av PS

Jag tror inte att vi kommer så mycket längre med varandra snart.
Du har fått länkar på exempel och jag har beskrivit vad jag tycker ett flertal gånger.
Om du ändå inte vill läsa eller diskutera sakfrågan spelar det ju ingen roll.
Istället för att haka upp dig på detlajer, lyft blicken och se helheten.
Jag har lagt fram en hel del som borde få dig att fundera på hur det kommer sig att folk tycker att public service i Sverige har en slagsida åt vänster.

Men jag ser vart du kommer ifrån.

Tyvärr så tycker jag föraktet för högerväljare i allmänt och sverigedemokrater i synnerhet genomsyrar din och "KillBill"s framtoning här.

Ni tillämpar den klassiska vänsterretoriken; blunda, förneka och smutskasta. Denna metod som har varit så skadlig för vårt debattklimat och yttrandefrihet i Sverige.

Det spelar ingen roll vad som läggs framför er, harmoniserar det inte med er ideologi blir det kortslutning.
Maskineriet går igång och åsiktskorrdidoren måste försvaras. Alltid redo att sparka nedåt på era landsmän.

I Sverige kan vänstersidan lägga årtal på att diskutera om problemen verkligen ens existerar. Och när man har kommit underfund med att de existerar, ja då ska man diskutera ytterliggare en tid på hur man ska benämna problemen. Sen går allt åt skogen och då står man där plötsligt och har varit "naiv". 
Helt omvänt vill man nu ta del av alla de förslag och kunskap som har tagits fram av dem som igår kallades för "rasister", "högerspöken", "borgarsvin", "konservativa", "husblattar" osv. Om och om igen. Oavsett fråga.

Otroligt tröttsamt.

Det som man kan glädjas åt är att ni är en minoritet idag ute bland folk. Dock ständigt överrepresenterde i media, myndigheter, statligt finansierade organsisationer osv. Men de döda fiskarna blir mindre til antalet i strömmen så att säga.
Det har vi internet med sociala medier, bloggar, wikipedia, tillgång till statliga arkiv, visselblåsare och brytet informationsmonopol från bl.a public service att tacka för.

Folk är inte dumma i huvudet för att de tycker annorlunda. Det är svårt för er att accpetera har jag lärt mig, men en univerisal sanning likväl.

Ta till er av den oro och bristande tillit, inte bara till public service, utan även till media överlag, myndigheter, trygghet för familjen och samhällskontraktet många av era systrar och bröder känner.

Det gör man inte genom att stoppa huvudet i sanden eller väljer att titta bort för att de som framför kritiken inte tar samma valsedlar i handen som ni.

Återigen; det finns mängder med information, fakta, otaliga exempel och folk (även gamla medarbetare) som uppenbarligen tycker att svensk public service är vänstervinklad.

Tycker ni verkligen inte att det finns några problem med opartiskheten inom svensk public service?

Suck. Varför kan man aldrig diskutera en fråga utan att dra in extremister i resonemanget? Att man står lite till höger om mitten betyder inte att man sympatiserar med högerextremister.

Vilka tjänar på att försöka dra in ALLA i kriget mellan de extrema grupperna. För mig är båda sidor mental handikappade. Det är mer givande att försöka kommunicera med en bondkatt.

Intressant eftersom Ring P1 skall vara ett tvärsnitt av vad svenska folket tycker.
Håller med om att det finns en hel del "spanare" som ringer in men - de som leder programmet är tyvärr alldeles för PK. Allihop men Täppas var nog fan värst!
Som i ett sådant här forum skall väl diskution och åsikter uppmuntras - eller??
Inte kvävas!

Instämmer helt.
Självklart ska inte public service vara vridet åt något håll.

Varför dessa individer tror att bara för att man påvisar alla de problem med vänstervridningen som PS har så vill man göra ett PS med slagsida åt höger, är för mig främmande.
För de allra flesta är detta självklart att så inte är fallet.

Rekommenderar ett poddavsnitt med två moderater som analyserar och pratar om bl.a rapporten som diskuterades tidigare i tråden, där det påvisas att PS i poltiska frågor enbart har fällts för GAL/vänster-vinkling i granskningsnämden.
Det är de första ämnet de börjar prata om (02.55 in). Här är en länk för intresserade:
play.acast.com/s/godton/tag%3Asoundcloud%2C2010%3Atracks%2F636241911
Kan varmt rekommendera att fortsätta lyssna på avsnittet, de har även en del intressanta inlägg och samtal om våra integrationsproblem.

Om man ändå på ett rent intellektuellt plan vill försöka förstå hur dessa individer i tråden tänker och hur de kan blåneka alla de problem som uppenbarligen finns med svensk public service, måste jag flika in vår gamle vice statsminister Per Ahlmarks bok om vänstern i Sverige. "Vänstern och tyranniet".
www.adlibris.com/se/bok/vanstern-och-tyranniet-9789177031611

"God historieskrivning borrar djupt där den står, men kännetecknas av tidlöshet. Just en sådan bok är Vänstern och tyranniet. Den är en uppgörelse med kommunismens medlöpare, men missar aldrig målet: det fria samhällets fiender i alla dess förklädnader. Därför är Vänstern och tyranniet lika aktuell i dag som för ett kvarts sekel sedan."

Det är enligt mig dessa meknismer som lever kvar i den mer totalitära vänster som visar sig bland annat här i tråden;
bluna, förneka, smutskasta. Idelogin och åsiktskorridoren måste försvaras till varje pris.
Oavsett utfall för befolkningen. I detta trådämnes fall, ett icke oberoende public service.

I den "nya" vänstern som vuxit fram, tydligt förknippade med den så kallade "Generation Snowflake", visas samma typ av agg mot demokrati och öppet samtal.
Vid ser det vid våra universitet, gymnsieskolor, hos politiker, skattefinanserade föreningar osv.
Alltid kränka och vill få bort kritiska röster när deras ideologi och världsbild fallerar vid öppna intellektuella diskussioner.
Dock samma mekanismer som tidigare generationer; blunda, förneka, smutskasta.

Det är samma maskineri som körts igång i andra viktiga samhällsfrågor som invandring, integration, brott och straff, hederskultur, klankultur osv.
De förödande konsekvenser det har fått för vårt land vet vi alla idag.

Att beskylla och smutskasta högern i allmänhet och sverigedemokraterna i synnerhet för deras egna oförmågor börjar, som jag sade tidigare i tråden, bli ganska tröttsamt.
Folk har synat bluffen.

Det visar ju endast på det som är så uppenbart för alla som läser förutom dem själva; de har inte mycket att tillföra öppna diskussioner för att lösa samhällsproblem.

Jag påpekar återigen det självklara; internet finns och frodas.
Vi kan utöva våra demokratiskt rättigheter och samtala med varandra fritt och vi kan hitta information, fakta och röster bortom ideologiska fiter och tidningars självcensur.

De öppna frågorna som jag har ställt tidigare tåls att upprepas:

Återigen; det finns mängder med information, fakta, otaliga exempel och folk (även gamla medarbetare) som uppenbarligen tycker att svensk public service är vänstervinklad.

Tycker ni verkligen inte att det finns några problem med opartiskheten inom svensk public service?

Instämmer helt.
Självklart ska inte public service vara vridet åt något håll.

Varför dessa individer tror att bara för att man påvisar alla de problem med vänstervridningen som PS har så vill man göra ett PS med slagsida åt höger, är för mig främmande.
För de allra flesta är detta självklart att så inte är fallet.

Rekommenderar ett poddavsnitt med två moderater som analyserar och pratar om bl.a rapporten som diskuterades tidigare i tråden, där det påvisas att PS i poltiska frågor enbart har fällts för GAL/vänster-vinkling i granskningsnämden.
Det är de första ämnet de börjar prata om (02.55 in). Här är en länk för intresserade:
play.acast.com/s/godton/tag%3Asoundcloud%2C2010%3Atracks%2F636241911
Kan varmt rekommendera att fortsätta lyssna på avsnittet, de har även en del intressanta inlägg och samtal om våra integrationsproblem.

Om man ändå på ett rent intellektuellt plan vill försöka förstå hur dessa individer i tråden tänker och hur de kan blåneka alla de problem som uppenbarligen finns med svensk public service, måste jag flika in vår gamle vice statsminister Per Ahlmarks bok om vänstern i Sverige. "Vänstern och tyranniet".
www.adlibris.com/se/bok/vanstern-och-tyranniet-9789177031611

"God historieskrivning borrar djupt där den står, men kännetecknas av tidlöshet. Just en sådan bok är Vänstern och tyranniet. Den är en uppgörelse med kommunismens medlöpare, men missar aldrig målet: det fria samhällets fiender i alla dess förklädnader. Därför är Vänstern och tyranniet lika aktuell i dag som för ett kvarts sekel sedan."

Det är enligt mig dessa meknismer som lever kvar i den mer totalitära vänster som visar sig bland annat här i tråden;
bluna, förneka, smutskasta. Idelogin och åsiktskorridoren måste försvaras till varje pris.
Oavsett utfall för befolkningen. I detta trådämnes fall, ett icke oberoende public service.

I den "nya" vänstern som vuxit fram, tydligt förknippade med den så kallade "Generation Snowflake", visas samma typ av agg mot demokrati och öppet samtal.
Vid ser det vid våra universitet, gymnsieskolor, hos politiker, skattefinanserade föreningar osv.
Alltid kränka och vill få bort kritiska röster när deras ideologi och världsbild fallerar vid öppna intellektuella diskussioner.
Dock samma mekanismer som tidigare generationer; blunda, förneka, smutskasta.

Det är samma maskineri som körts igång i andra viktiga samhällsfrågor som invandring, integration, brott och straff, hederskultur, klankultur osv.
De förödande konsekvenser det har fått för vårt land vet vi alla idag.

Att beskylla och smutskasta högern i allmänhet och sverigedemokraterna i synnerhet för deras egna oförmågor börjar, som jag sade tidigare i tråden, bli ganska tröttsamt.
Folk har synat bluffen.

Det visar ju endast på det som är så uppenbart för alla som läser förutom dem själva; de har inte mycket att tillföra öppna diskussioner för att lösa samhällsproblem.

Jag påpekar återigen det självklara; internet finns och frodas.
Vi kan utöva våra demokratiskt rättigheter och samtala med varandra fritt och vi kan hitta information, fakta och röster bortom ideologiska fiter och tidningars självcensur.

De öppna frågorna som jag har ställt tidigare tåls att upprepas:

Återigen; det finns mängder med information, fakta, otaliga exempel och folk (även gamla medarbetare) som uppenbarligen tycker att svensk public service är vänstervinklad.

Tycker ni verkligen inte att det finns några problem med opartiskheten inom svensk public service?

Hur du diskuterar berättar detta och att du är en medlöpare eller en MYCKET stark anhängare av högerextremism.
Det är liksom inte jag som skriver det du gör, utan du.

Börjar du bli desperat? Kan du inte beskriva i detalj vad jag är och vad du har för bevis för detta?

Det är inte ett dugg svårt för mig att påvisa att SVT brister i objektivitet.

Dock korrekt att jag slutat försöka, anledningen har du fått om bakfoten dock.

Vi väntar fortfarande, så lite svårt verkar det vara för dig och påvisa subjektiviteten ifrån SVT.

Vi alla vet anledningen.