EnAnonumius skrev 2020-06-18 23:47:27 följande:
Ja juridisk metod är så mycket mer. Har aldrig hävdat att det INTE är det.
Bara för att man skall läsa lagtexten som det står, så är det aldrig samma sak som att juridiska metoder skulle enbart vara detta. Var i hela fridens namn får du det ifrån? Och säg inte från min text, för då har du (valt) läst min text så som fan läser bibeln helt enkelt.
Lagtexten skall alltid läsa i klartext.
Tolkningen ligger i hur "hårt straffet skall bli", och vilken lag och paragraf som skall användas, om det är bevisat att ett lagbrott begåtts.
Överklagan i olika instanser skrev ju hela tiden, och då ligger ju tolkningen av bevismaterialet/bevisningen isig.
Du får gärna anse att jag har fel, men då skall du avstå från att tillskriva mig åsikter, utlåtanden och lägga ord i munnen på mig nästa gång.
Tolkningen ligger i så mycket mer. Det är inte bara bevisfrågor som är oklart vid en överklagan (eller de andra exemplen du skriver). För att veta om exempelvis sambolagen är tillämplig måste man bedöma om två personer bor stadigvarande tillsammans. Det finns inget entydigt svar vad som är stadigvarande. Vad som menas med det måste man undersöka i förarbeten, praxis och doktrin och tolka hur man ska tillämpa det på den aktuella situationen. Det är väl självklart att olika personer/instanser etc kan kom fram till olika svar utifrån en situation? Detsamma gäller de aktuella bestämmelserna i FB. Hur varaktigt ska tolkas? Hur ska skäligt med hänsyn till föräldrarnas förmåga tolkas? Det finns inget givet svar. Det är en bedömningsfråga och ska göras utifrån vad som står i lagtext och de andra rättskällorna.
