• Mon 13 Jul 2020 23:27
    7206 visningar
    131 svar
    131
    7206

    Hur kommer det sig att vissa får all tur i livet?

    Jag känner till väldigt få som har haft tur med allt. Däremot känner jag till flera som uppfattar (väljer att se?) andras ansträngning och hårda arbete som tur. 

    Studier, sparande, sommarjobb när polarna reser, plugg på nätterna för att kunna jobba på dagarna, vänta med barn, begränsa antalet barn, hundår på arbetsmarknaden med massa övertid på konstiga tider, pass på gymmet fast man inte vill, löprundor på kvällen trots att det är mörkt, bita ihop och gå på släktkalaset med ett artigt leende, leva ensam i flera år (istället för att ta första bästa halvdana "mansbebis" som man läser om så ofta här), lägga lördagskvällar på att laga hälsosamma storkok istället för att kolla Netflix med chips (och lösa tisdagsmiddagen med snabbmakaroner och falukorv) och så vidare och så vidare. 

    Några få ärver, några få glider in på bananskal i sina branscher, några har hälsan hela livet trots usel kost, ingen motion och rökning och lever utan motgångar tills de blir 100. Några få åker på "allt" och drabbas av både arbetslöshet, sjukdom, trafikolyckor och anhörigas död och elände, trots att man gjort "allt rätt". Men för de allra flesta består livet av med- och motgång och bakom de flesta framgångssagor ligger ganska mycket hårt jobb, och för de flesta kommer livet ikapp förr eller senare (den som är frisk vid 40 trots usla vanor kan utveckla livsstilssjukdom vid 60)

    Väldigt få har tur med allt. Den som har bra jobb, frisk och vältränad kropp, fint hus och underbar maka kan mycket väl ha en tonåring med depression eller drogproblem (vilket grannarna/vännerna inte alltid får veta), eller plötsligt få beskedet att ena föräldern fått obotlig cancer. Eller hela livet sakna syskon och kusiner. Att vara ensam arvinge på båda föräldrarnas sida kan vara väldigt ensamt, även om det kan ge ett ståtligt hus. 

  • Tue 14 Jul 2020 07:45
    #52
    annabellelee skrev 2020-07-14 00:20:34 följande:

    Ofta leder ju en olycka till nästa. Tex:

    Person A har fått ett jobb, och kan därför spara undan pengar. När kylskåpet går sönder tar hen helt enkelt av sina sparade pengar, och lever vidare, lycklig och glad. Eftersom A är så glad dröjer det inte länge förrän hen hittat en partner som blev förälskad i A:s sorglös humör, och snart har de både barn och hund.

    Person B har inte något jobb, och när kylskåpet går sönder måste B sälja sin bil för att kunna köpa ett nytt. Det gör att B har svårt att gå på jobbintervjuer. B:s ekonomi blir bara sämre eftersom B nu är långtidsarbetslös. B kan inte unna sig god mat eller resor, livet känns trist och B blir mer och mer deprimerad, vilket gör att hen drar sig undan människor och blir ännu mer ensam och isolerad.

    A och B hade egentligen inte så olika tur i livet, den enda skillnaden var att A fick ett jobb, men bade turen och oturen mångfaldigades. "Det är dyrt att vara fattig" finns det tex ett ordspråk som säger.


    Tankevurpan B gör här är att det är självklart att ha bil och "otur" att behöva sälja den.

    De flesta med "tur" (framgång) på arbetsmarknaden har levt långa perioder utan bil. Många läkare, jurister och andra högutbildade har cyklat sig igenom många långa studieår i regn och rusk, eftersom både bil och kollektivtrafik var för dyrt. Många åkte kommunalt 1,5-2 h enkel väg till första jobbet i ett år, för att dels komma in på arbetsmarknaden och dels dels spara pengar till en bil. Många av dem lever fortfarande med bara en bil i familjen, även om uppfarten till fina huset har plats för två. 

    De flesta med "tur" ekonomiskt skulle inte se frånvaro av bil som ett hinder att gå på anställningsintervju - de skulle lösa problemet. Åka kollektivt, cykla (duscha på närmaste badhus om det behövdes), låna en bil, ta en taxi. Om en intervju tar hela dagen pga krånglig resa så är det så - en person med "tur" på arbetsmarknaden förstår ofta att rätten till a-kassa kommer med aktivt jobbsök som kan ta sin tid. 

    De flesta med "tur" ekonomiskt skulle aldrig ha bil, om de levde så på marginalen att de inte ens hade en buffert nog för ett kylskåp. De flesta med "tur" har helt enkelt lärt sig att man sparar först, man nollar inte kontot om man inte är tvungen (då räknas inte bilåkning några kilometer) och har man inte råd (med bil, rökning, hårförlängning...) så har man inte. 

    Sedan har såklart alla olika förutsättningar att spara, men förvånansvärt många verkar ändå inte kunna se sin egen roll i det hela. Att utbilda sig, flytta, spara och vänta med barn är val de allra flesta har. Sedan kan man inte rulla tillbaka bandet och tiden och ändra sina val, men att förklara bort andras (klokare) val, sparande och arbete med "tur" och sina egna dåliga val med "otur" känns lite barnsligt.
  • Wed 15 Jul 2020 18:55
    #77
    +2
    Anonym (.) skrev 2020-07-15 13:51:59 följande:
    Det sista stämmer faktiskt inte. De i övre samhällsklasser drabbas mycket mer sällan av båpde olyckor och sjukdomar. Därtill får de bättre vård.
    Men det har inte bara med "tur" att göra. Utan om medvetenhet och aktiva val att inte röka, att motionera, äta vettigt och så vidare. Även olycksfrekvens handlar om att förstå och aktivt ta till sig information kring t.ex. barnsäkerhet, trafiksäkerhet och så vidare. Prioritera simskola, köpa barnspärrar osv. Faktiskt läsa foldern från BVC.

    Visst finns de som verkligen lever på marginalen hur de än vänder och vrider på kronorna, men även där kan man såklart göra bättre och sämre val. Men sen finns det många som klassas som "utsatta" ekonomiskt men som ändå ser läsk som måltidsdryck som självklart eller lägger pengar på rökning. När vatten är gratis och ett paket cigaretter per dag kostar lika mycket per år som terminsavgift och utrustning för två barn i valfri sport. 

    En del samhällsklasser är generellt bättre rustade att läsa och ta till sig forskning, tror inte på löpsedlar, influensers och kvällspressen och gör därmed bättre val för hälsan. Men det har ju inte enbart med ren tur att göra, utan också med vilket ansvar man vill ta själv och hur mycket man vill anstränga sig att förstå. 
  • Wed 15 Jul 2020 23:17
    #83
    Anonym (.) skrev 2020-07-15 22:21:40 följande:
    Här flödar floskler och fördomar som borde få varje normalt tänkande människa att rodna av skam.

    Du menar på fullt allvar att det enbart handlar om medvetna val och att de orsaken till att som befinner sig i lägre samhällklasser gör lika medvetna val som att röka osv.

    Din kontenta är att alla som inte är lika "lyckade" som du får skylla sig själva.

    Men du kan visa fakt5a och forkning som bevisar din lilla tes. All forskning visar nämligen på det motsatta.
    Men som du säger, det kräver en viss kapacitet att ta till sig sådan forskning och uppenbart har du inte tagit den till dig av den. Vad säger det om dig?
    Oj. Vilken tolkning. 

    Jag diskuterar TS resonemang att det handlar om tur. Och skriver att det sällan är enbart tur det handlar om. Jag vet att det finns forskning som visar att olika socioekonomiska har olika god hälsa, men det intressanta är ju varför det är så.

    Jag har svårt att se att det beror på tur.  Tvärt om tycker jag att man förminskar människor otroligt mycket om man tänker att de olika valen man gör är statiska, att folk inte vet eller kan bättre och saknar förmåga att lära sig. Och att det dessutom beror på tur om man grejar att ta bra beslut eller inte. Jag har en människosyn som säger att alla kan lära sig att göra bra val. Däremot har man såklart olika utgångsläge för sina val, men alla kan göra något som är bra med det man har.

    För att kunna göra medvetna val behöver man förstås bli medveten, jag tror att de allra flesta skulle klara av att göra medvetna val riktigt bra om de bara fick rätt utbildning, stöd och hjälp. At erbjuda utbildning, stöd och hjälp är samhällets ansvar, men sedan är det individens ansvar att själv röra på sig och stoppa in rimligt vettiga saker i munnen. Att inte ha råd med färsk mango innebär inte att man behöver tänka att det är kört och välja chips istället för äpple till mellis. Att man inte har råd med gymkort betyder inte att man inte kan ta en promenad istället för att ta bussen.

    Att röka är ett medvetet val. Att dricka läsk till maten till vardags är ett medvetet val. Även om det är en obekväm sanning så kan inte någon ha missat att man utsätter sig för stora risker genom att röka och dricka stora mängder sött.
  • Wed 15 Jul 2020 23:34
    #85
    Anonym (.) skrev 2020-07-15 22:55:37 följande:
    "Men det har inte bara med "tur" att göra. Utan om medvetenhet och aktiva val att inte röka, att motionera, äta vettigt och så vidare. Även olycksfrekvens handlar om att förstå och aktivt ta till sig information kring t.ex. barnsäkerhet, trafiksäkerhet och så vidare. Prioritera simskola, köpa barnspärrar osv. Faktiskt läsa foldern från BVC."
    Men precis så är det. 

    Det finns ingen magisk och orättvis fe som svingar sitt trollspö över samhällen och ser till att de mer utsatta drabbas oftare av sjukdom och olyckor. Det finns självklart förklaringar till skillnader och ofta har det med kunskap och information att göra, snarare än pengar.

    Alla kan drabbas av sjukdom, alla kan drabbas av olyckor. Oavsett inkomst, adress och status i samhället. 

    Men man kan minska risken att drabbas, genom att ta ansvar för sin kost, sin motion, tänka extra på säkerhet (brandvarnare, cykelhjälm, trappgrind etc). 
  • Thu 16 Jul 2020 08:06
    #91
    Anonym (tobbe) skrev 2020-07-16 00:18:10 följande:
    Det där med medvetna val är bara korkat. Det handlar inte om det. Att fattiga har sämre hälsa betyg m.m. beror på andra saker. Rika barn tex hamnar i bättre skolor. Dom får läxhjälp. Dom bor bättre. Dom diskrimineras inte. Redan där har vi en massa saker som inte handlar om medvetna val. Det är också saker som påverkar människor. En person som hela tiden får en känsla av att den är lyckad kommer att lyckas bättre än den som hela tiden får känna sig misslyckad. Sen har vi det med att samhället ska stå för samma möjlighet till skola och vård m.m. Det gör ju inte samhället så det är ju inte ett val som individen kan göra. Och det är dessutom något som dom som har bra skolor och vård motarbetar att det ska bli rättvist. Och tar vi tex två barn som har en psykisk diagnos som gör skolan svårare. Ett barn bor i en fattig bruksort den andra bor i Täby. Du kommer dom inte ha samma förutsättningar. Den som växer upp i bruksorten kommer kanske inte ens få tillgång till psykolog hjälp och föräldrarna kan inte betala en privat. Den som växer upp i Täby har troligen tillgång till massor av psykologhjälp och om inte så har föräldrarna råd med privat. Detta kommer påverka båda barnens chanser att lyckas rejält. Fast åt olika håll.

    Samma med dina exempel med mat och annat. Är man fattig tex då är dålig mat mycket billigare och jobbar man väldigt mycket och har barn då kanske man inte har tid att laga mat utan måste köpa färdig mat. Samma med träning. Om man måste jobba väldigt mycket för att få det att gå runt då kanske man inte har tid med en promenad. Dessutom en promenad är inte samma som en timme på gym. 

    Anledningen till att rika har bättre hälsa beror på att dom har råd att äta ute och få hälsosam mat. Dom har tillgång till den bästa vården. Dom har inte arbeten som förstör hälsan. Dom har inte stress för ekonomi. 
    Anonym (tobbe) skrev 2020-07-16 00:21:42 följande:
    Fast om du tex föds med en sjukdom och det finns ingen vård för det där du bor. Om du inte har råd att äta hälsosamt. Om du är tvungen att ta jobb som är farligt för din hälsa. Om du inte har råd med säkerhet utan är tvungen att bo i ett ruckel som är en enda stor säkerhetsrisk.Självklart har människor helt olika förutsättningar i livet beroende på hur mycket pengar dom har eller var dom bor.
    Anonym (.) skrev 2020-07-16 06:54:15 följande:
    Precis så är det säöger du, att allt handlar om medvetna val..

    Jo, man har hävdat det i alla tider, att det är de fattigas egna fel att de är fattiga.
    Du lägger ansvaret på individen för samhällets misslyckande. Förtrycka fattiga har gjorts i alla tider med exakt de argument som du ihärdigt in absurdum framför.

    DET är vad det handlar om, att förtrycka fattiga för att få dem att stanna i fattigdomen. För risken finns ju att man inser att samhällsproblem inte är individens problem utan just samhället. Konsekvensen blir då oftast skattehöjningar och sådant kan inte rika gå med på. Att dela med sig är unegfär det värsta som finns.
    Girighet med andra ord.
    Du förenklar massor och lägger ansvaret på alla andra än på individerna. För hur mycket samhället än hjälper till så ÄR det individen som måste tugga i sig moroten, spara sina pengar, anstränga sig i skolan, som måste ta sig ut på promenaden och så vidare. Vi kan göra en del på samhällsnivå (sockerskatt, bygga fler simhallar, utökade kurser på BVC, obligatoriska hälsosamtal etc) men i slutändan är det ändå individen som måste göra jobbet. Högre skatt för de rika ger inte den mindre bemedlade medmänniskan bättre kondition. Jag tycker absolut att vi SKA göra saker på samhällsnivå, som det ser ut finns ju skillnader som inte är bra så något har blivit fel. Men jag står benhårt fast vid att man kan vara ansvarsfull, medveten och klok trots lägre inkomst. 

    Pengar underlättar och ger fler val, det stämmer, men det stämmer INTE att ont om pengar betyder att man måste välja läsk istället för vatten, vitt bröd istället för grovt, en glass istället för ett äpple. Lekparken är gratis, ändå är den ofta ödsligt tom vid tidpunkter då barn förr var ute. Nu är det plattan (som kostar!) som gäller.

    Många som tjänar mycket jobbar också mycket. Men många av dem väljer ändå att träna på sin fritid. Det är lätt att bara tycka synd om sig själv och hitta bortförklaringar, istället för att se att grannen med "tur" faktiskt snörar på sig löparskorna efter läggning av barn och ger sig ut i 4-gradigt duggregn. Om det handlade om att jobba mycket eller inte skulle de arbetslösa träna mest och så är det ju inte. Tid är en faktor, men helt klart inte den enda.

    Att man måste köpa snabbmat för att man jobbar mycket är inte sant. Det går fortare för de flesta att värma en färdig soppa eller steka på blodpudding än att gå via pizzerian på hemvägen. Och på tal om "tur" med ekonomi så är hämtmaten betydligt dyrare - pizza för fyra personer en dag i veckan kostar ungefär 10 000 på ett år om man jämför med blodpudding eller färdig soppa en dag i veckan. Lika kul? Nej. Men tur att de som väljer blodpuddingen framför pizzan kan köpa nya cyklar åt barnen varje sommar?

    Vad gäller att få hjälp i vården undrar jag verkligen var du får ditt resonemang ifrån. Att barnet i Täby skulle få hjälp bara för att barnet bor där och inte på landet låter mycket konstigt. Enligt SKR (Sveriges Kommuner och Regioner) var region Gotland och Gävleborg i topp för tillgänglighet hos BUP, tillsammans med Stockholm. Region Västa Götaland 8med vår andra största stad) låg inte alls bra till i den statistiken (se länk nedan). Däremot får nog två olika barn i Täby olika möjlighet till hjälp, beroende på hur pålästa och aktiva föräldrar de har. 

    Skillnader i vården finns, men de beror väl snarare på just medvetenhet och kunskap än på pengar. En fattig student på universitet, med akademikerföräldrar, men exakt 23 kr på kontot en vecka innan CSN, har nog lättare att ta sig fram i vården än en person som just vunnit miljonbelopp på lotto men i övrigt har låg utbildning och långa perioder av arbetslöshet bakom sig. Det är ett stort problem förstås, men beror snarare på att de med högre utbildning har lättare att läsa sig till info och vända sig till rätt instans, har lättare att beskriva symptom, lättare att stå på sig, har självförtroende nog att argumentera för sin sak etc. Det är helt enkelt större sannolikhet att en medveten och påläst person som kan kommunicera sakligt och trevligt hamnar på rätt plats, får träffa rätt person och det blir också lägre risk för missförstånd. Regionerna jobbar  på många olika sätt för att komma åt problemet, t.ex. med lättläst info om sjukdom och hälsa, med tolkservice, info översatt till olika språk och så vidare, men visst behövs mycket mer av stöd till alla att ta sig fram i vården.

    https://www.vantetider.se/resultat/tillganglighetssatsning-2020/?year=2020&month=Februari&service=4

  • Thu 16 Jul 2020 12:34
    #98
    Anonym (Love) skrev 2020-07-16 09:18:20 följande:

    Ja. Grejen är ju att vi båda har gjort bra val genom livet. Högutbildade, bra karriärer, haft fantastiska uppväxter osv. Trots det så sitter jag här med cancer, sjuka barn och sjuk make och våra karriärer står helt still pga allt ovanstående. 


    Det enda som faktiskt fortfarande fungerar är väl ekonomin. 


    Och det är ju precis det många, inklusive jag, skrivit. Väldigt få har "tur" med livet igenom och sjukdom och olycka kan drabba alla. Fantastisk uppväxt, högutbilning, lyckan att få både man och biologiska barn ser många som höjden av "tur". Men ändå kan man vara eller bli sjuk eller ha barn som mår dåligt. Väldigt få har tur med allt. 

    Resonemanget ovan gällde på gruppnivå, som svar på varför vissa  samhällsgrupper klarar sig bättre än andra just hälsomässigt. På populationsnivå, generellt och statistiskt. På individnivå kan man aldrig ge garantier, även om man kanörbättra sina odds genom medvetna val. Sjuk och skadad kan såklart alla bli, hur "rätt" man än har levt.
  • Thu 16 Jul 2020 12:46
    #99
    Anonym (.) skrev 2020-07-16 08:41:08 följande:
    En sak som återkommit i tråden är "turen" att vara välutbildad och kunna ta till sig text.
    Du visar igen och igen att du inte kan det.
    Undersökning efter undersökning visar att man får vård efter samhällsklass och det enda du kommer med är landstingets väntetider?

    Ja, förutom alla walls of text ingen orkar plöja igenom.

    Ja ja ja. Du får säkert tur någon gång i livet du också. Du får göra lite mer medvetna val bara. Andra val. De rätta valen.
    Det jag resonerar kring är varför våden skiljer sig, jag är medveten om att det är skillnader. Vilket jag också skriver, om man läser. TS diskuterar begreppet tur och det gör jag också. Det är inte tur att vissa samhällsgrupper har lättare att få vård. Det beror på att de har förmåga att förstå systemet och det är ett problem att alla inte har det. 

    På vilket sätt är det att förminska människor att skriva att man vill att vården ska ännu bättre kunna stödja och informera människor med olika förmåga att ta till sig information?
Svar på tråden Hur kommer det sig att vissa får all tur i livet?