Varför får inte män vara osäkra?

Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 11:14:20 följande: #19

Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 10:44:57 följande:

Ja speciellt när normen sätt efter en ideologiskt agenda (genus) och pseudovetenskap som egentligen har sina rötter i feminismen. Man sätter kvinnor som mall för hur alla borde vara och alla som inte passar inte i den kvinnliga mallen (pojkar och män) blir då fel och ska rättas till.

Klart att det blir förvirring och får som konsekvens killar som växer upp med en stor förvirring kring synen på sig själv och precis som du skriver motsägelsefulla budskap där de å ena sidan uppfostras som killar men får från samhället höra hur fel det är. Eller killar killar som beter sig extremt maskulint som en slags motkraft mot normen.

Kvinnor och män är ju olika rent fysiskt och delvist psykiskt pga hormoner, vi kommer aldrig bli helt lika, därför är det ganska löjligt att ens försöka få oss att vara exakt lika för det kommer vi aldrig bli. Och det är extremt korkat att sätta kvinnligt beteende som mall för båda könen.

Nu har du missförstått tror jag. De flesta som ägnar sig åt genusvetenskap tex gör det med utgångspunkten att människor inte har största delen av sina egenskaper bestämda av sitt kön. De/vi tror alltså inte att det finns ett kvinnligt sätt att vara. Med andra ord kan vi inte tycka att män ska vara som kvinnor. Däremot har jag aldrig hört en genusvetare som vill att alla ska bli helt lika, tvärtom brukar inställningen vara att olikheter välkomnas.

Vad är det för beteenden som män har som genusvetarna tycker borde upphöra, menar du?

" De flesta som ägnar sig åt genusvetenskap tex gör det med utgångspunkten att människor inte har största delen av sina egenskaper bestämda av sitt kön "
Nja, de utgår ifrån att biologi påverkar minimalt men de är riktiga hejare på att självs tillskriva folk olika egenskaper baserat på deras kön.

Vetenskap handlar om att kolla om hypotesen man har stämmer och stämmer den så kallar man det för teori.
Det är lätt när det handlar om saker där man kan göra reproducerbara tester som kemi men det är väldigt svårt när det handlar om t.e.x människor.
När det handlar om t.e.x människor får man göra metaanalyser av flera studier och p.g.a våran bekräftelsebias och förmåga att ha blindspots får man diskutera tesultatet med oliktänkande och man får vara öppen för kritik.
Att något visar sig stämma betyder inte att det inte finns ytterligare faktorer som man missat.

Om man har hypotesen att skillnaden mellan kvinnor och män i självmordsstatistiken beror på att de använder olika metoder så kommer den visa sig vara sann men det förklarar inte varför de försöker så

Utgår man ifrån det genus"vetenskapliga" perspektivet beror det på mansnormen (det som upprätthåller patriakatet och roten till nästan allt ont i samhället, presis som kapitalism *1)

Man måste utgå ifrån postmodern feministisk teori och göra en intersektionell analys mellan olika maktordningar och dra slutsatsen att man inte får begå hädelse genom att diskutera grupper med offerststus *2, begränsar analysen till heteronormativ hegemonisk(vit)maskulinitet.

Använder genuskontrakt och isärhållning och överordning som teoretisk utgångspunkt *2
Genus är något man gör *3, att visa sårbarhet är ju en kvinnlig egenskap medan visa sig stark och självsäker är manlig egenskap *4
Manlighet enligt hegemoniskmaskulinitet bygger på isärhållande där man tar avstånd från kvinnliga egenskaper, man kan ju inte vara en riktig man och visa kvinnliga egenskaper som svaghet och söka hjälp om man mår skit.

Slutsats:
Mäns självmord beror 'på heteronormativa destruktiva normer för maskulinitet, alltså samma som "mäns våld mot kvinnor" *1 och mansplaining *5

Referenser:
*1. Marxistisk radikalfeminism, '70 tal.
*2. Böcker jag gillar.
*3. Yvonne Hirdman (2003)
*4. Josefsons (2005):

Manligt:
Klara sig själv och inte be om hjälp
Inte visa svaghet och osäkerhet och inte gråta.
Jobba hårt, prestera och vara en "vinnare"
Vara bättre än kvinnor och ta hand om kvinnor
Försörja sig själv
Att vara självsäker
Vara aktiv
Ta för sig och ta initiativ

Kvinnligt:
Vara socialt kompetent och lösa konflikter
Smidig och anpassningsbar
Vårdande och omhändertagande
Empatisk
Känslosam
Vara mjuk och kunna berätta och visa vad man känner
Vara stark och självständig, men inte ta för sig för mycket
Vara vacker och snygg

*5.

"Men Explain Things to Me." Every writer has a stable of ideas that never make it to the racetrack, and I?d been trotting this pony out recreationally once in a while. My houseguest, the brilliant theorist and activist Marina Sitrin, insisted that I had to write it down because people like her younger sister Sam needed to read it. Young women, she said, needed to know that being belittled wasn?t the result of their own secret failings; it was the boring old gender wars, and it happened to most of us who were female at some point or other.
-Rebecca Solnit (Men Explain Things to Me)

KlantSmurfen

Sat 5 Sep 2020 03:24

#112

Just Precis skrev 2020-09-03 12:35:43 följande: #91

Ooh, spännande!

SÅ nyfiken på att få veta skillnaden mellan den riktiga forskning du refererar till jämfört med genusforskning. Är det något särskilt i forskningsmetodiken i genusvetenskapen du motsätter dig?

It's important to note the difference between sex research and sexology-my former field-and other academic disciplines, like gender or women's studies, because they are not the same. Sex research refers to scientific disciplines that use quantitative (numbers-based) methods, including statistics, to understand human sexuality and gender. Related disciplines include biology, psychology, neuroscience, and medicine.
When done properly, sex research is rigorous, because science is designed to eliminate bias and confounding variables, so that you know that what you found is legit. Gender studies tends to use qualitative methods, like interviews and autoethnographies (which are like diary entries). It is not a scientific discipline.
[...]
It's totally fine to be critical of social norms-and in fact, I think we should all be skeptical, to some degree-but it's harmful to replace truth with wishful thinking in the name of a larger political goal. The denial of evolution is one of the most damaging myths I've encountered, because it throws everything we know about human sexual behavior out the window.
- Debra Soh
www.amazon.com/End-Gender-Debunking-Identity-Society/dp/1982132515

American schools are still surprisingly repressed about sexual education-federal grants and universities don't support sex or dating research; professors can?t advise students on how to become more sexually attractive or improve their Tinder messaging skills; higher education focuses on improving students' economic prospects rather than their private lives. And most of the other advice-givers out there-religious zealots, gender feminists, or manosphere misogynistshave some twisted ideological agenda
Or the advice-givers are exploitative marketers trying to sell manipulative strategies, like most pickup artists. Or the advice is just factually wrong, without any scientific integrity, based on misunderstood third-hand accounts of the research in fields that Geoff?s been publishing in for years.
[...]
Some in society hold the cynical view that sexual relationships are a zero-sum game, meaning one person's gain is the other person?s loss. This view says that in a one-night stand, the man is the seducer and the woman gets seduced, he "wins" and she "loses." In a relationship, if a man and a woman argue, one must win and the other must lose. In sexual politics, feminism's gain is patriarchy's loss. This zero-sum way of thinking assumes a perpetual "battle of the sexes," and sadly, it is common in both gender feminism and the manosphere.
This "battle of the sexes" view is totally, completely wrong. It is counterproductive, counterintuitive, and counter to thousands of generations of evolution. That is why we endorse the opposite principle:
Your mating goal is to find and create "win-win" relationships, where both you and the woman are better off because of your interaction.

- Geoffrey Miller

KlantSmurfen

Sat 5 Sep 2020 15:10

#114

Just Precis skrev 2020-09-05 14:37:48 följande: #113

[quote=80625863][quote-nick]KlantSmurfen skrev 2020-09-05 03:24:25 följande:[/quote-nick][/quote]

Ok, du refererar alltså till två personers åsikter. Där den ena överraskar med att ogiltigförklara

kvalitativ forskningsmetodologi sådär i förbifarten, och den andra orerar om pickup-artists och mating goals (förstår i ärlighetens namn inte varför du valt den senare texten, som är helt frikopplad ifrån frågan jag ställde)

Åsikt och åsikt, att genusflum inte är vetenskapligt är inte en åsikt, det är fakta.

KlantSmurfen

Mon 7 Sep 2020 14:14

#123

Just Precis skrev 2020-09-07 13:16:06 följande: #120

Well det beror väl mycket på om det rör sig om en explorativ eller deskriptiv eller hypotesprövande etc studie det rör sig om, det ingår liksom i modellen att vara tydlig med vilka antaganden man gör. Men i bakgrunden finns där ju explorativa studier som ligger till grund för just de antaganden som man i andra typer av studier försöker förstå eller bekräfta inom det vetenskapliga fältet. Det gäller fö all forskning. Inklusive biologi.

Om du är biolog kommer du att titta på skillnader mellan könen genom biologins lins, är du beteendevetare kommer du undersöka det utifrån ett beteendevetenskapligt perspektiv. Det är forskningens uppgift. De flesta tror att manlighet respektive kvinnlighet är skapat av en blandning av biologi och social konstruktion. Här kan man tro olika. Men att säga att biologi inte bedrivs med samma metodiska begränsningar och möjligheter som genusvetenskap, och därför skulle vara mer ?riktig? forskning, är bara obildat.

Tror du ens på det där själv?
De använder ju helt olika metoder.
Biologi: hormoner, hjärnforsknig, genetik, tvillingstudier, meta analyser, studerar olika kulturer mm och man använder den vetenskapliga metoden.

Genus"vetenskap" som har taskig verklighetsförankring kommer inte i närheten, är ideologisk, handlar väldigt ofta om att bekräfta genom en ideologisk lins.

KlantSmurfen

Thu 10 Sep 2020 10:20

#166

Anonym (Tolkningsföreträde för kvinnor på FL) skrev 2020-09-10 08:02:02 följande: #148

nihka skrev 2020-09-10 07:52:35 följande:

Inte allas, nej.

Tack för att du så tydligt visar din uppenbara brist på iaktagelseförmåga.

Men är det inte den manshatande läderfittan som spyr galla över män.

Att du finns kvar på forumet visar bara att moderatorerna precis som du vill ha forumet som en radikalfeministiskt Rakka.

Män är dumma och kvinnor är snälla, buhu.

apropå fittor, det verkar som någon fått sand i sin, kan påverka humöret.

Anonym (Tolkningsföreträde för kvinnor på FL) skrev 2020-09-10 09:53:39 följande: #163

nihka skrev 2020-09-10 09:35:47 följande:

Det kanske är din åsikt, men de flesta människor behöver anstränga sig för att få det liv de vill ha.

En anpassning behöver inte vara en uppoffring.

Vad skulle hända om män ställde samma krav på kvinnor som kvinnor ställer på män?

Jag kan räkna de kvinnor jag träffat under snart 50 år som haft humor, självdistans och som har varit intressanta att prata med på ena handen.

Enda gången kvinnor försöker vara roliga är på mäns bekostnad.

De allra flesta kvinnor är HELT fixerade vid familj och relationer som skall ältas till förbannelse. Hela huset kan stå i lågor och ändå är det kärringskvaller som gäller.

De övriga vettiga har väl lyckats undvika dej.

Varför får inte män vara osäkra?

INNEHÅLL