Varför tar män till våld oftare än kvinnor?

Kan ju kanske bero på att du själv undviker att svara på frågor kring uppenbart våldsamma människor och BARA pratar på om fall där man inte vet.

Om man inte blundar väldigt hårt så finns det många tecken på att en person kan vara våldsamma, tex brusar upp lätt, har svårt att kontrollera sin ilska, är manipulativ (håller upp en fin fasad utåt)... och då kan man fråga sig, varför måste man vänta tills den första andra och tredje smällen kommer innan man drar? Varför drar man inte redan när man ser tecken på att personen är våldsam?
Kvinnomisshandlare bryter ofta ner sin partner sakta men säkert så personen är för svag för att lämna. Men varför drar man inte redan när man börjar se såna tecken?

Alla kvinnor är ju inte kvar med såna män, många (kanske majoriteten) drar redan när de börjar se tecken på att

OBS! Detta är inte "victim blaiming" eller försvar av misshandel, det är en fullt relevant fråga. ALLA är ju inte kvar med såna män tills de bli slagna, de flesta drar ju redan när de börjar se fel tecken. Hur kommer det sig att man stannar kvar trotts att man ser tecken på sånt beteende? 

Det blir inte irrelevant för att du inte tycker det passar dig.

ATT det finns kvinnor som medvetet väljer att ha ett förhållande med män som de VET har en våldsam historia är fakta. Att du sen inte riktigt vill kännas vid det och bara vill prata om de fall man inte vet om det betyder inte att det är irrelevant, det betyder att du väljer att bortse ifrån det.

Dessutom sitter du nu och förvanskar det jag skrivit för att bättre passa dina påståenden. Jag har inte skrivit "undvik våldsamma män" för det är självklart att man inte alltid kan veta vilka som är våldsamma. Det jag däremot har skrivit är "undvik män med en våldsam historia" för då VET man att personen är våldsam.

Så om du för en liten stund kan sluta slingra dig och för förvanska saker och svara på rakt istället....

Är det så smart att ha ett förhållande med något man VET har en våldsam historia?

Är det förvånande om personen sen visar sig vara våldsam även mot dig?

Det är väl uppenbart att du slingrar dig.. frågorna jag ställ är inte det minsta komplicerade... hur svårt kan det vara att svara på dem istället för att babbla på om relevans...och hur många fall.

Det spelar väl ingen som helt roll hur många fall det är, frågan är relevant oavsett om det är ett fall eller 1000. Är det så smart att ha ett förhållande med något man VET har en våldsam historia?

Ja, men om jag nu ställer en fråga kring just övriga 25% av fallen varför sitter du då och snackar bort det istället för svara på frågan? Är det du som avgör vilka fall man får diskutera och vilka man inte får diskutera?

LOL, Snyggt försök att vända på det. Jag har valt att ställa en fråga kring ett specifikt fall (då man vet att personen har en våldsam historia). Men istället för att svara på det börjar babbla om relevans och hur vanligt det är och ge dig själv rätten att bestämma vilka fall som får diskuteras och vilka som inte får det, basera på ditt eget tycke... dvs du undviker att svara på frågan och snackar bort det med irrelevant pladder. Så ja det är du som slingra dig, inte jag.

När du svarat på min fråga kring det specifika fallet jag tog upp kan jag absolut svara på dina frågor kring övriga fall som du hellre känner för att prata om.

Det är fortfarande inte du som avgör vilka fall man får diskutera eller inte. 

Och jag har redan förklarat för dig 10 ggr att om du tycker det saknar relevans för att de enligt dig är så få fall så betyder inte det att fallen ändå inte kan tas upp som saker man bör undvika ÄVEN om de enligt dig inte är så vanliga.

Dessutom är det direkt felaktigt att påstå att det saknar relevans eftersom exemplet lades fram på en fråga som handlade om vilka slags män man ska undvika. Alltså spelar vanligheten ingen som helst roll, det är fortfarande något man bör undvika.

Och jag förstår inte varför du gnäller om relevans och vanlighet på ett enkelt exempel på relationer man bär undvika.

Hur menar du att det ena utesluter det andra?

Män gör mer skada för att de är starkare, men på vilket sätt menar du att det talar emot att kvinnor slår män oftare för att det är socialt accepterat?

Det finns massor som talar för det, våld från kvinnor mot män ÄR socialt accepterat.

Och vem har snackat om universal lösningar? 
Att lägga fram ett eller flera exempel på saker man bör undvika har ju inte ett dugg med universallösningar att göra. Om du hellre vill snacka universallösningar så får du väl göra det, men det innebär inte att exemplen på saker man bör undvika inte är relevanta för saker man bör undvika.

Jag tänker inte komma med några siffror öht på ditt spånande om irrelevans. Vill du prata universallösningar så kan vi absolut göra det, men då vill jag att du svarar på min fråga innan jag svarar på dina eftersom jag trotts allt ställde den före dig ;)

Är det så smart att ha ett förhållande med någon man vet har ett våldsamt förflutet?

Och vad har det med denna tråd och frågeställningen "dessa typer av män ska man undvika" att göra?

Bara för att folk missbrukar saker betyder väl inte det att hela det ämnet är förbjudet att prata om? Folk missbrukar alkohol och tobak med, ska man då inte få prata om alkohol eller tobak?

Du drar väldigt långsökta paralleller.

Du vet att det blir lite lättare att föra en diskussion om man håller sig till frågeställningen subdiskussionen handlar om och inte drar in andra trådar och egna slutsatser man dragit kring det.  

Eller hur. Jag tycker det är betydligt mer idiotiskt att ägna 10 inlägg åt att försöka snacka bort en enkel fråga istället för att bara besvara den.

Bra då vet vi att du inte vill svara på frågan och kan lägga ner denna idiotiska diskussion.

Jasså? Var någonstans har du svarat på den? Det enda jag sett hittills är en jävla massa gnäll på frågan i sig med en massa argument om relevans och ovanlighet, men inte ett enda svar på själva fråga.... 

Var har du svarat på: Är det så smart att ha ett förhållande med någon som har en historia av våldsamt beteende?

Se där ännu mer snack men lite verkstad, du verkar vara duktig på att snacka kring saker men svara på raka frågor verkar du ha svårt för.

Du påstod att du redan svarat på min fråga och jag frågade dig var... och ditt svar på det var.... som vanligt... mer tomt snack men inget svar.

Ja det är nog bäst att du avstår från att slingra dig kring enkla frågor, det är bara tröttsamt.