Anonym (sådär) skrev 2020-10-15 13:22:23 följande:
Och så har vi då samma klassiska falska argumentation som vanligt.
Man tar tar otrohet som innebär härlig sex för den som bedrar (ena sidan av myntet) och ett stor vidrigt jävla svek för den som bli bedragen (andra sidan av myntet). Och så skalar man av den fula sidan (svek, lögner och manipulation) och lägger fram frågeställningen som att den BARA handlar om sex... och alla som då tycker att det är fel med otrohet är då såklart är emot att folk har skön sex.
Alltså, kan det bli mer patetiskt?
Och så har vi nästa klassiska argument... otrohet är inte fel om man inte haft för avsikt att såra. Dvs man kan göra hur fan man vill mot andra människor fullt medveten om riskerna, och det är heeeelt ok så länge avsikten inte var att såra. Att du visste att det skulle såra och förnedra personen något enormt när skiten kom fram spelar ingen roll, bara din avsikt var att få dig ett knull så är det helt ok.
Ibland undrar man hur fan vuxna människor kan resonera såhär snett?
Det har jag undrat ända sedan jag började läsa FL.