• Akidoki

    Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    OM jag skulle stjäla en man skulle det naturligtvis vara med syftet att sälja honom på den svarta marknaden.

    Då skulle jag rimligen inte ha dåligt samvete över själva stölden.

    Det är väl ditt eget fel om du inte larmat, chipmärkt och såklart också fullförsäkrat honom.

  • Akidoki
    Anonym (Noll) skrev 2020-11-10 11:39:30 följande:

    Haha, bra där!

    Akta så du inte åker dit för människohandel bara. 

    Hur fan stjäl man något eller någon som ingen äger...?


    Ja, det var ju det ...
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-10 11:57:23 följande:

    Ditt manshat är ju ganska välkänt på FL. Så det är ju föga förvånande att du inte skulle ha dåligt samvete över att sälja en man på svarta marknaden.


    Fast nu slarvade du lite med läsningen.

    Det var ju själva stölden jag inte skulle ha dåligt samvete över.
  • Akidoki
    Bjoer skrev 2020-11-11 10:05:06 följande:

    Jag skulle nog säga att det faktiskt är att lyfta frågan ett snäpp, även om det inte var på ett så elegant vis. Frågan lyfts till ett samhällsperspektiv istället för att bara handla om vad som sker mellan de tre inblandade. Om den allmänna inställningen var att man inte flörtar eller ligger med personer i förhållanden så skulle otroheterna minska stort. Antalet krossade förhållanden och familjer skulle minska. Att det sen beror på färre tillfällen istället för att folk är mer benägna att tacka nej till möjligheten spelar liksom ingen roll. Ingen skulle veta skillnaden när det kommer till just deras partner. Så i praktiken skulle samhället vara bättre. Är inte det något att sträva efter, oavsett hur man ser på det individuella ansvaret i fallet?


    Nej, det är inte värt att sträva efter, eller för den delen att lyfta det ett snäpp, då i den här diskussionen det är den otrogna mannen och en kvinnlig älskarinna som är huvudfokus.

    Kvinnan är inte ansvarig för mannens beteende, och om det ska lyftas ett snäpp ska vi lägga samma ansvar på män. De är inte bara ansvariga då för att själva vara trogna, men också för att inte STJÄLA kvinnor.

    Eller också kan var och en få äga sig själva och ansvara för sig själva.

    Men jag har förstått att det är alldeles för liberalt för somliga.
  • Akidoki
    Bjoer skrev 2020-11-11 14:58:10 följande:

    Notera hur hela min text är könsneutral och du direkt gör det till en könsfråga. Givetvis är man ansvarig för att vara trogen OCH för att inte flörta med upptagna. Det står inte i motsättning till att äga sig själv och ansvara för sig själv.

    Lustigt att ta upp liberalism också. I vilket samhälle tror du att du känner dig mest fri; I det där du kan lita på att dina medmänniskor vill dig väl eller det där alla i princip bara ser till sina egna behov?


    Jag gör inte din text till en könsfråga. Tråden har gjort frågan till en könsfråga.

    Tråden du skriver i.

    Att ansvara kollektivt för andras förhållanden ter sig synnerligen konservativt. Speciellt som TRÅDEN problematiserar älskarinnor. Kvinnor ska kollektivt ansvara för att män inte är otrogna, i vanlig ordning.

    Du har inte i din text vilken jag citerade ursprungligen gjort någon annan avgränsning eller för den delen breddning.

    Om du vill äga din partner gäller ju bara att ni är överens om det.

    Men någon frihet för henom innebär det ju inte.

    Det finns folk till allt.
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-11 16:03:17 följande:

    Fast intressant nog har INGEN annan än du gjort den kopplingen. Alla har varit medvetna om att ansvar för sina handlingar är könsneutralt och diskussionerna .har mest kretsat kring om man har eller inte har ett ansvar. 

    Men enligt dig så det tråden som gör det till en könsfråga, märkligt då att det bara är du som gör den kopplingen?


    Anonym (sådär) skrev 2020-11-11 17:06:08 följande:

    Eller personen som hon deltagit i att bedra. Hon har ju trotts allt deltagit i att se till så det blev som det blev och då är det inte mer än rätt att hon får ta sin del av skiten.


    HON har ju trots allt deltagit i...

    Är det något annat du vill att jag förklarar för dig?
  • Akidoki
    Bjoer skrev 2020-11-11 16:06:38 följande:

    Eh, det är snarare allmängiltigt i de flesta samhällen att du har ett ansvar gentemot dina medmänniskor. Även de du inte känner personligen. Det är liksom det som ÄR ett samhälle.

    Ingenstans i tråden står det att kvinnor kollektivt ska ansvara för att män inte är otrogna. Det är ditt antagande och din (felaktiga) tolkning.

    Jo, eftersom jag uttryckte mig uppenbart könsneutralt genom hela texten så har jag gjort den breddningen. Normalt inses det genom läsförståelse.

    Resten av ditt inlägg är, tja, goddag yxskaft.


    Det är du som gör en felaktig tolkning.

    Att kvinnor förväntas säga nej till män för att männen är i förhållanden (helst också ta reda på om han har en partner om hon inte redan visste det) innebär att kvinnan kollektivt ska ta ansvar för andra kvinnors förhållanden.

    Om du inte är kvinna vet antagligen inte du i vilken utsträckning kvinnor utövar socialt tryck på varandra. Det är ok. Du får erkänna att du saknar kunskap. Ingen dör.

    Goddag yxskaft själv.
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-11 18:20:13 följande:

    Japp, för tråden handlar om älskarinnor och inte älskare. Hade det varit ombytta roller så hade HAN deltagit i en otrohet, och därmed är deltagande i andras handlingar könsneutralt (som flera försökt förklara för dig).

    Att du sen ser allt genom könsglasögon och tror att allt är en könsfråga och missar därmed själva poängen i diskussioner är snarare ditt problem.

    Är det något annat du vill att jag förklarar för dig? 


    Jag skulle gärna vilja att du läste alla orden i det inlägg du väljer att citera och gaffla emot.

    Kanske dina invändningar skulle bli relevanta då.
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-12 10:51:20 följande:

    Nejdå, moral är inte individuellt, moral är vad samhället anser vara rätt eller fel, inte vad personen själv tycker är rätt eller fel. När en persons egna värderingar avviker från samhällets värderingar anses personen vara omoralisk trotts att personen själv anser sig vara moralisk.

    Det är ju inte så att var och en kan hitta på sin egen individuella moral precis som man själv behagar för stunden och sen kommer alla acceptera det.

    Personer kan ha ÅSIKTER om moral men vad som anses vara rätt eller fel avgörs inte av individen. En pedofil slipper inte undan bara för att han själv tycker hans agerande är korrekt enligt hans egna moral. Och det är ju ganska självklart egentligen, för när man gör saker som påverkar andra så är det ju DERAS värderingar man kommer dömas efter inte sina egna. Sina egna åsikter kan man enbart applicera när man gör saker mot sig själv.


    Sara har rätt. Du har fel.
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-12 11:08:25 följande:

    Men sätt din teori på prov.... gå ut och gör något samhället anser vara fel men som du anser är rätt och se vad du får för respons. 

    Loska tex en person i ansiktet eller träng dig före i en kö och när personen sen blir arg så säger du bara att det enligt dina alldeles egna moraliska värderingar tycker att det är helt rätt och så måste ju alla acceptera det och se vad du får för respons.

    Enligt din teori så borde ju personen acceptera det för alla hittar ju på sin moral precis som de vill och alla andra måste acceptera det.


    Vi har sociala koder i vårt samhälle. Överenskommelser på gruppnivå vilka möjliggör att individer vistas nära varandra utan att hamna i slagsmål, oftast.

    Våra sociala koder säger oss att vi inte får tränga oss före i kön. I Sverige.

    I ett annat land ingår inte köande i de sociala koderna. Där trängs de. För att våra sociala koder skiljer sig åt.

    Våra sociala koder säger också att vi inte bör ligga med grannens man, eftersom de är i en monogam relation, och det kan bli trubbel om vi ändå ligger med grannens man och det kommer fram. Eftersom frun kanske blir förbannad och tycker att vi försökt STJÄLA hennes man. Men vi stal honom inte eftersom han inte är en ägodel, och han fattade ett eget beslut att ligga med oss.

    En del tycker att vi moraliskt gjort fel, eftersom vi låg med en upptagen man, andra tycker att mannen moraliskt är ensam ansvarig för sveket eftersom han har en överenskommelse, ett kontrakt, med sin fru. Moralen är individuell. Påverkad naturligtvis av signifikanta andra och den kontext vi rör oss i.

    Jag kan inte se så mycket moraliska värderingar i att tränga sig före i kön eller spotta på någon, det är snarare högst beroende av impulskontroll. Det kan nog människor med olika moraliska värderingar göra sig skyldiga till i olika situationer.

    Jag har impulskontroll och spottar inte på människor.

    Om jag däremot blev kär i en man och sedan förstod att han är upptagen skulle jag inte ge upp en kärlek om han väljer att avsluta den andra relationen. Jag är inte ansvarig för andras förhållanden, och jag litar på hans omdöme och vilja att lämna.

    Om det däremot är en man med barn, skulle jag backa och istället ta upp kontakten om han i framtiden separerar från barnens mamma. Jag skulle inte vilja påverka honom att lämna sin familj, i så fall får han separera för att han inte vill leva med barens mamma, inte för att han istället vill leva med mig. Sådan är min individuella moral.

    Sedan spelar det ingen roll hur mycket andra vill att jag hjälper till att säkerställa att mannen inte får några möjligheter att svika, eller för den delen följa andras moraliska värderingar. Jag är en egen individ.
Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?