• Anonym (D)

    Måste jobba trots sjukdom!

    Anonym (. 2) skrev 2020-11-10 20:55:22 följande:

    Nej det gör jag inte. Du däremot gör det.

    'Som jag sa, skulle jag se dig skulle jag ringa och anmäla dig.


    www.folkhalsomyndigheten.se/globalassets/publicerat-material/foreskrifter/konsoliderade/hslf-fs_2020_12.pdf

    Det skulle jag anser att du gör. Den som misstänks ha cocis 19 skall enligt de allmänna råden stanna hemma. De allmänna råden är inte bindande, men man skall visa att man på annat sätt vidtagit åtgärder för att följa bindande regeln.

    En förkylning kan inte anses vara misstänkt covid-19.

    Jag säger inte att ts inte bör stanna hemma. Bara att du överdriver i ditt påstående om olagligheten i ts handlande
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-10 21:29:59 följande:

    Vad är cocis?

    Du har inte förstått det elementära, att dessa rekommendationer är inte vanliga "rekommendationer" utan det är så nära man kan komma en tvingande lag. Det förutsätter att vuxna människor inte reagerar och agerar som tonåringar och gör som de vill och annars struntar man i det. Utan man förutsätter att vuxna människor kan och tar ansvar. För sig själva och för andra.

    Du har också missat att du inte kan skilja på förkyldning och covid annat än i laboratorium.

    Eftersom du visat upp så pass mycket faktaresistens trots massiv information i nästan ett år så är det rätt självklart att du bara tar till dig det du vill och struntar och förvanskar resten.


    Felstavning av covid.

    Jag är en av dem som för egen del isolerar mig totalt.

    Och om du bemödar dig med att läsa på folkhälsomyndigheten så ser du att detta är en allmän rekommendation som inte är tvingande. Dock är den anmälda rekommendationen så pass stark att man om man frångår rekommendationen skall visa på andra åtgärder för att hålla sig till grundregeln. Allt detta kan du läsa hos folkhälsomyndigheten.

    Om du dessutom läser filen jag länkat ser du att det står:

    Personer som är smittade av eller misstänks vara smittade av covid-19

    Allmänna råd

    För att skydda andra från smitta bör den som vet att hen är smittad eller som har symtom på covid-19

    1. stanna hemma, och

    2. undvika fysiska kontakter. (HSLF-FS 2020:50).

    En person med vaga förkylningssymptom kommer aldrig kunna straffas för att denne borde antagit att detta var symptom på covid.

    Du kan anmäla hur mycket du vill.

    Jag håller med om att man bör stanna hemma. Men överdriv inte de rättsliga påföljderna
  • Anonym (D)
    EpicF skrev 2020-11-10 21:51:48 följande:

    Även vaga förkylningssymtom kan vara covid-19 och då ska man stanna hemma. Alla har eller ska ha snappat upp att syntom på covid-19 bla ÄR förkylning/luftvägssymtom, även vaga. Har bekanta som enbart har haft nästäppa och fått positivt på Covid-19.


    Jag säger inte emot detta. Däremot säger jag emot att det skulle kunna bli rättsliga påföljder för en person som har vaga symptom för förkylning och inte håller sig hemma
  • Anonym (D)
    Anonym (.) skrev 2020-11-11 01:51:39 följande:

    De rättsliga följderna är inget du känner till så uttala dig inte om det!

    Går man till jobbet och utsätter andra för smitta så kan det bli följden. Hur troligt det är kan du heller inte uttala dig om!

    Ingen vet eftersom det inte prövats än. Men jag är väldigt säker på att det kommer att komma eftersom folk gör just det, utsätter andra för smitta med berått mod.

    "Jag visste inget" är ingen ursäkt eftersom vi har bombarderats med fakta och alla, som inte har överförmyndare, vet.


    Med tanke på hur mesiga vi är i Sverige så tror jag inte ett dugg på rättsliga påföljder för någon. Men visst. Man kan inte veta säkert förens det prövats
  • Anonym (D)
    Anonym (.) skrev 2020-11-11 09:55:25 följande:

    Jag tror att du har missat en mycket viktig "detalj". Att pandemin gör att man inte kan tänka narcissistiskt utan måste tänka på andra än sig själv.

    Funderar du ett varv till inser du kanske(?) att det finns gott om folk, som inte är friska, som inte varit sjuka, som inte vaccinerat sig än av uppenbar anledning. Det finns människor som behöver handla helt enkelt.

    Det är väl inte så där extremt svårt att förstå och inse som ditt inlägg ger sken av?

    Ta ansvar för dina egna känslor och lägg dem inte i mitt knä. Jag är saklig utan att grotta ner mig i den emotionella härdsmälta du projicerar på mig. 

    Tråden handlar inte om min ekonomi och det är ett direkt argumentationsfel och tarvligt maktspråk att försöka förminska mina argument med sådan smörja.

    Var saklig nästa gång du skriver. Tack.


    Nu uppfattar jag det inte som att ts har en butik som kan anses nödvändig och tvunget att besöka. Då borde inte hennes försäljning gått ner så pass.

    Mao. Ditt argument om att man måste handha håller inte
  • Anonym (D)
    Anonym (.) skrev 2020-11-11 15:11:13 följande:

    Det säger mer om dig än verkligheten. Du verkar inte veta eller förstå det men det kan vara nödvändigt att handla annat än livsmedel.

    Du gör en massa lösa antaganden för att försöka pressa fram ett argument men det håller inte. Det blir bara pinsamt dålig argumentation.

    Hade du läst det minsta lilla i media det senaste halvåret hade du vetat att väldigt många branscher och företag har fått sjunkande lönsamhet. Vissa branscher har generellt drabbats värre än andra som inte drabbats alls eller har ökat sin omsättning.

    Av den lilla informationen vi får "butik" och "minskad lönsamhet" räcker inte för några slutsatser.

    Den information vi har är att TS kan vara smittbärare och dessutom utsätter andra för dem eftersom hon anser att hon inte har råd att göra annat.

    Har företaget så dålig bäring är det dags att sadla om och göra annat.


    Jag anser att apotek och livsmedelsbutiker är nödvändigt. Punkt. Alla andra butiker går att undvika. Vilket jag också gjort sedan i mars.

    Kanske kan du istället försöka hjälpa ts här? Då fk troligtvis tagit ett helt felaktigt beslut
  • Anonym (D)
    Anonym (.) skrev 2020-11-11 15:11:13 följande:

    Det säger mer om dig än verkligheten. Du verkar inte veta eller förstå det men det kan vara nödvändigt att handla annat än livsmedel.

    Du gör en massa lösa antaganden för att försöka pressa fram ett argument men det håller inte. Det blir bara pinsamt dålig argumentation.

    Hade du läst det minsta lilla i media det senaste halvåret hade du vetat att väldigt många branscher och företag har fått sjunkande lönsamhet. Vissa branscher har generellt drabbats värre än andra som inte drabbats alls eller har ökat sin omsättning.

    Av den lilla informationen vi får "butik" och "minskad lönsamhet" räcker inte för några slutsatser.

    Den information vi har är att TS kan vara smittbärare och dessutom utsätter andra för dem eftersom hon anser att hon inte har råd att göra annat.

    Har företaget så dålig bäring är det dags att sadla om och göra annat.


    Jag anser att apotek och livsmedelsbutiker är nödvändigt. Punkt. Alla andra butiker går att undvika. Vilket jag också gjort sedan i mars.

    Kanske kan du istället försöka hjälpa ts här? Då fk troligtvis tagit ett helt felaktigt beslut
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-11 18:20:35 följande:

    Det anser du?

    Du vet att alla andra människor kan undvika alla andra affärer?

    Hur kommer det sig att du sitter inne med sådan kunskap om all världens människor olika behov?


    Vad menar du att man har för andra livsnödvändiga behov? Jag är öppen för att ändra min åsikt om du redogör för det.
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-11 19:27:36 följande:

    Du har inte förstått vad empati och inlevelseförmåga är för något.

    Det är inte att någon eller några ska rabbla upp vad de anser vara viktigt för att du ska sitta och döma detta.

    Du har inte den förmågan eller egenskaperna för att kunna göra det på ett rättvist sätt.

    För det är som du säger : det enda som gäller är vad DU anser är viktigt, allt annat är ogiltigt. Så nej, du får inget rabblande eftersom det inte är information du förmår att handskas med utan du har ju redan gjort det tydligt:Punkt.

    Inte mycket villighet att ändra uppfattning utan syftet är tydligt att du ska bara fördöma.


    Men vad har du för behov av att vara dömande och otrevlig egentligen?

    Jag är uppriktigt intresserad av vad som skulle kunna vara nödvändigt? Eftersom jag inte kan se något annat en dessa två? Jag kanske helt glömmer något som faktiskt är relevant? Men som läget är nu när alla onödiga besök i butik avråds från så är dessa de enda två jag kan se vara nödvändiga till det pris att man inte kan välja bort att gå dit. För grundfrågan här är ju att du ifrågasätter att man bör avstå från butiker som är onödiga.

    Och vem är du att hoppa på mig om att inte ha empati med tanke på hur du beter dig mot ts?
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-11 19:55:50 följande:

    Nu är det så att det är TS (också) som saknar empati som anser att hennes rätt till pengar står över alla andras väl och ve.

    Att berätta det är inte brist på empati, det är att berätta det uppenbara. Men jag förstår att du tar illa vid dig. Ingen rök utan eld...


    Jag tar inte illa vid mig för jag skiter fullständigt om en anonym person på ett forum utan någon som helst anledning anser att jag inte har empati.

    Ett problem uppstår här. Eftersom du vägrar svara på vilka butiker som kan anses nödvändiga att besöka utöver aptotek och livsmedel så bli det svårt för mig att bemöta det du skriver.

    Men om vi nu låtsas att det skulle vara befogat enligt dig att besöka en klädbutik. Ja då har ju den som går dit valt sitt behov av att köpa kläder framför andras väl och ve. Vilket man kan tycka är betydligt mindre empatiskt än att ts inte klara sin ekonomi och därför riskerar andras hälsa
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-11 19:54:06 följande:

    Jag är saklig och gör en korrekt analys. Jag förstår mycket väl din vilja att känna dig kränkt men fakta kvarstår att du inte uppvisar någon som helst förmåga till empatiskt tänkande utan tvärt om är ditt syfte att sitta och döma.

    Jag förklarade det samt varför det inte är motiverat att du gör det.

    Några frågor på det?


    Och ja. Bevis på empati från min sida i form av förståelse för ts situation. Jag anser att det är du som inte har empati.

    Och att sitta och påstå att du gör en korrekt och saklig analys är bara fånigt. Det hoppas jag att du själv förstår
  • Anonym (D)
    Anonym (. 2) skrev 2020-11-11 20:32:57 följande:

    Du menar på fullt allvar att det är brist på empati att berätta för TS hur fel hon gör eftersom det medvetet kan smitta andra människor med corona? Det är brist på empati att berätta vilka lagar som gäller och vad TS riskerar?

    Det är brist på empati att säga att det inte är ok att vara egocentrisk i en pandemi?

    Du vet uppenbarligen inte vad empati är eller vilken innebörd det har att vara empatisk.

    Du verkar tro att empati är att hålla med. Så är det inte. Tvärtom.

    Däremot är det en inställning narcissister har, att allt som inte är medhåll är brist på empati.

    Observera att jag varken kallar eller insinuerar att du är det, jag berättar bara om inställningen och resonemanget.

    Tro mig, jag vet vad narcissism är och hur de resonerar. Jag vet det av flera olika orsaker jag inte tänker redovisa för dig eftersom du bara har ett enda syfte i tråden: att döma andra människor som inte gör som du.


    Din brist på empati handlar inte om din åsikt utan hur du framför din åsikt.

    Uppenbarligen har du rätt att påstå att jag har brist på empati enbart för att jag inte håller med dig? Kanske bör du börja fundera över ditt eget agerande
  • Anonym (D)

    Ts. Har du talat med fk? Läst på om sgi? Har du mer information? För jag tror verkligen inte deras beslut är rätt.

Svar på tråden Måste jobba trots sjukdom!