Regeringens el-fiasko

Hur man än vrider och vänder på det så måste man ha reglerbar kraft för att kunna nyttja vindkraft, eller andra intermittenta kraftslag. Det finns ingen balans i systemet annars, och det gör snabbt situationen mycket besvärlig. Elsystemet är inte byggt för den typen av kraftslag, och dom där ellagrings förslagen som man gärna viftar runt med? Är inga rimliga alternativ. Effektförlusten är helt enormt, och i praktiken skapar en situation där du förbrukar el för att kunna lagra en mindre del el. Tekniken är inte där ännu för att det egentligen skall vara realistiskt. 

Personligen kan jag även känna mig smått brydd över dom som tänker att vind och solkraft skulle vara miljövänligt på något sätt. Det är en logisk kullerbytta av episka proportioner. Miljöförstörelsen kommer bli brutal, om vi skulle göra verklighet av att på något vis försöka tillgodose samhällets behov primärt via dom kraftslagen. Dels via råmaterialet som krävs för att producera vindkraftverken och solpanelerna. Dels via dom arealer dom lägger anspråk på - och vad rör vindkraftverken, som måste byggas rejält stora för att bli något sånär effektiva, har ett sådant en miljöpåverkan som sträcker sig längre än till råmaterial kostnaden och betongfundamenten. Blinkande ljus. Kastskuggor. Ljud, även det lågfrekventa ljudet. Man vet att detta har en stark negativ inverkan på vilt - utöver att ta ihjäl fåglar och insekter. Vad gör det här med våra ekosystem på sikt? Det var liksom en annan sak när kraftverken vart dom där små, på en 80-100meter. Stod i grupper om 3-10 stycken. Solkraftsparker kan även dom vara negativa, men på den fronten verkar man åtminstone här i Sverige vara mer inriktad på solpaneler på hustak. Än att anlägga stora parker. 

Angående hur lång tid det tar att bygga kärnkraft. Svenskarna byggde sina på i snitt 4-5år, inräknat tillståndsansökningar, handläggning och förseningar. Det är inte svårt att söka denna informationen. Att det skulle ta så massivt mycket längre tid nu, är något som är knepigt att hitta en konkret förklaring till. Man säger det gärna, och så tar man gärna upp det finska bygget som blev extremt försenat. Alla andra kärnkraftsverk då? Som byggts världen över och som byggs just nu. Verkar inte gå sådär söligt med dom direkt. 

Tar lång tid att bygga vindkraft. Tar flera år ifrån tillståndsansökan till första spadtaget, och sett till hur invånare och kommuner börjar bli jävligt på tvären till det. Så kommer det bara ta ännu längre tid framöver. 

Hur som haver återstår fortfarande problemet med reglerbar kraft. Vi MÅSTE ha detta, och vi måste ha ännu mer utav den ju fler vindkraftverk vi kopplar på. Annars får vi som i Kalifornien redan fått börja känna av, med rullande blackouts. Det är så det blir när man saknar reglerbart kraftslag. 

Jag tar tveklöst mycket hellre en reaktor till granne än vindkraftverk. Det är extrem miljö och naturförstörelse dessa industri parker med vindkraft. Bor i ett län med mycket vindkraft, Västernorrland. Magnifik natur, eller ja. Dom platserna som inte blivit nerlusade med massiva betongfundament, enorma stålpelare och en myriad av vägar ännu då. 

KillBill ? Det går att arrangera vinkraften så att den smälter in i naturen och kärnkraftverken är inte vackra..?

Du vet inte vad du snackar om. Några få enstaka vkv?s är inte problemet här. I grupper om 2-5st och sedan inga övriga på milsvitt avstånd, är det knappast någon som överlag bryr sig om så länge dom inte är placerade intill någons fastighet. Men nu är det inte så som verkligheten ser ut, av förklarliga skäl. 

Det är fullständigt omöjligt att smälla upp 30-120 vkv?s utan att det blir en genomgripande våldtäkt på området dessa blir placerade i. Detta drabbar djurliv och ekosystemet, utöver vad det påverkar boende men också frilufts intressen och företagande. Det är farligt att vistas på områden med vkv vintertid. Ljud. Kastskuggor. Ljus. Sådant stör, och stör mer ju större verken är. 

1 ful ynklig liten kärnkrafts anläggning motsvarar dessutom tusentals av dessa vidunder till miljö och naturförstörare. Kort livslängd har dom dessutom till råga på allt, och tappar snabbt i effekt. Ja utöver problemet av att vara ett intermittent kraftslag då.  

Jag väntar med spänning på den dagen verkligheten blir så pass brutalt uppenbar, att apologeterna här inne som inbillat sig att detta är ett Putin problem- och att den tidigare regeringen är totalt skuldfri. Sätter kaffet i vrångstrupen. 

Så gott som varenda utbildad kotte inom elkraftsystem, har vetat länge att det är fara å färde. Man har både flaggat och varnat. Ingen har velat riktigt lyssna, utan stoppar huvudet i sanden och obildat tänkt att det löser sig nog. Bara vi får mer vindkraft på plats. Naivt har man tänkt att lagring kommer vara en realistisk lösning. DET, är det inte. På än brutalt många år till, om ens någonsin när vi talar storskaligt på samhällsnivå. Slutna system, är en sak. Så som vissa industrier funderar kring att tex nyttja vätgas. 

Sambon är elkraftsingenjör, och dom har fortlöpande utbildande föreläsningar varannan vecka där han jobbar. Det media håller på med är en jävla fars. Konstant släpps rena åsiktsstycken igenom, av s.k experter men inom helt fel sak. Så dom saknar den grundläggande helhetskunskapen, kring hur fan elnätet är uppbyggt och faktiskt fungerar i verkligheten. Slutsatserna som dras blir fundamentalt fel, och det är inte svårt för en elkraftsingejör att bevisa detta via ren och skär matematik och fysik. Finns inga journalister som har koll, och kan ställa kritiska frågor eller spotta bullshit. Man köper det mesta med hull och hår, och nöjer sig med att publicera olika infallsvinklar. Man nöjer sig med att låta personer intervjuas, och dra valser. För egentligen, om du själv inte är utbildad? Hur skall du kunna pressa personen som står och tänjer på sanningen?

Sedan existerar de förskräckligt nog personer som är så pass färgade av partiboken att man rätt och slätt fabulerar lite sådär lagom kreativt i media. Privat eller på jobbet däremot. Då låter det annorlunda. Begriper det inte. Men såhär är det.

Putin var den som tog med sig tändstickorna till en redan snustorr skog. Men tro inget annat än att skiten vi är i nu, hade skett ändå. Vi har varit påväg hit under en bra tid, och det var bara en tidsfråga om när. Inte om. Vi är även redan på smärtgränsen för vad elnätet tål i form av intermittent kraftslag. Volatila elpriser och reell risk för effektbrist är här för att stanna, för en lång tid framöver. 

Svar till Så Allting Gick. 

Svaret på den frågar är att politiker under lång tid varit in och kladdat med politik (bla lagstiftning och beslut för att indirekt och direkt påverka marknaden), inom ett område som man gör klokast i att lämna fri från politik och till ingenjörerna att sköta. Vilket var exakt så man gjorde, när Sverige en gång i tiden byggde upp världens stabilaste och så gott som helt fossilfria elsystem. Unikt i sitt slag. Nu är vi dock i ett läge där politik måste till, för att fixa till alla dessa orätter. 

Man kan säga som såhär. För många fingrar i syltburken som inte har där att göra. Det blir både kladdigt och en otrevlig bakteriehärd tillslut. Sen påverkar de obönhörligen att vi har idioter till grannländer som lagt ner planerbar kraft (något vi som land också är skyldiga till), och kallt räknat med att deras grannländer i sin tur skall ha tillräckligt mycket av den varan. För att kunna backa upp när det inte blåser. Det har fungerat, tills det inte fungerar längre. Vindkraft parasiterar och kostar på andra kraftslag. Bär inte sina egna kostnader för fem öre. Skapar en enorm belastning på nätet, och gör det så mycket känsligare för störningar. I liten skala, ok. Men att tongångar går i riktningen att vi behöver mer- och att det är det som skall ta oss ur krisen, samt rädda klimatet. Detta är en fantasi. Ett luftslott. Utopi. Det går inte, och bäddar för katastrof. Man får effektbrist. 

Teknikaliteter blir för besvärligt att gå in på, och det krävs ett helt annat språk. Ett jag själv inte helt behärskar, då jag själv inte är den med utbildningen. Utan det är min sambo. Han skulle mycket bättre kunna svara i mer detalj, men ovan svaret är en skaplig representation av läget på lekmanna vis. 

Klyban: jag är hemskt ledsen men jag orkar ärligt talat inte svara på ditt tugg. Jag har läst tillräckligt många kommentarer utav dig på det här forumet för att veta, att det inte är någon idé. Har du redan bestämt dig för en verklighetsbild, så är du envisare än en åsna med att hålla fast vid den. Samt att det lätt far iväg in i massa konstiga sidospår, och dravel med dig. Jag är inte intresserad av att stånga mig blodig mot en omöjlig vägg, där det inte ens går att upprätthålla en givande fram och tillbaka diskussion. Man måste inte nödvändigtvis vara av samma åsikter, men vissa kriterier måste uppfyllas för att det skall bli ett meningsfullt utbyte. 

? Våra första modellresultat visar att vindkraftsparker till havs har en storskalig påverkan på havet och att effekterna sprider sig långt bortom parkernas yttre gräns, säger Lars Arneborg, chef för den oceanografiska forskningen vid SMHI som fortsätter:

? Vinden bakom vindkraftsparkerna minskar och vi ser att detta påverkar strömmar och skiktning i havets ytskikt. Det påverkar i sin tur näringsämnen och algblomningar i ytskiktet, vilket sedan har konsekvenser för hela det marina ekosystemet samt syreförhållanden i djupvattnet.

I Sverige har miljöeffekter av havsbaserad vindkraft hittills mest setts som en lokal påverkan i närheten av vindparkerna och då framför allt under tiden de byggs. När vindkraftverken är i drift finns det dock effekter som sträcker sig utanför vindkraftsparkerna.

Påverkan på vinden ger även effekter under havsytan. Rotorerna drar ut energi ur vinden ? vilket är själva orsaken till att vindkraftverken byggs ? och beroende på väderläget minskar vindarna upp till 5?15 procent så långt som 30 kilometer bakom en vindkraftspark. Studier visar att ytvatten då samlas på ena sidan av området med minskade vindar, medan djupvatten väller upp på den andra sidan, vilket i sin tur påverkar strömmarna i ett ännu större område.

Även vindkraftens fundament påverkar havet eftersom de bromsar havsströmmar och skapar turbulens som blandar olika vattenskikt.

Om inflödet av salt- och syrerikt vatten till Östersjön förändras, till exempel som en följd av vindkraftsparker i Östersjöns mynningsområde, skulle det få följder för hela Östersjöns miljö. Förändrade inflöden eller en ökad omblandning av vattnet som flödar in kan påverka styrka och djup av den permanenta saltskiktningen i centrala Östersjön, där syrebrist och vertikala transporter av näringsämnen är avgörande faktorer för det marina livet. 

https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/smhis-oceanografiska-forskare-vindkraftsparker-till-havs-har-en-storskalig-paverkan-pa-havet-1.202627

Inte i lika storskalig utsträckning nej. Vilket är väletablerat sedan tidigare. Vi vet hur det fungerar. Det är säkert. Inverkan på närmiljön är otroligt låg.

Det är ärligt talat jävligt allvarligt att havsbaserad vindkraft har så pass stor inverkan på havsmiljön att det kan påverka HELA Östersjön. Sådant om något ger konsekvenser när du rubbar spelreglerna för ett helt ekosystem. Så frågan är, hur många havsbaserade vindkraftsparker står placerade alla redan, runt om i världen, på ställen som kommer leda till stora negativa konsekvenser? 

Vindkraften är något man dumt nog byggt mycket av först, och först sen börjar ställa frågor kring, och nu börjar det komma. Alltså inte bara rent finansiellt att det inte är lönsamt. Utan även hur det faktiskt påverkar miljön negativt. 

Det går inte att hålla ett luftslott vid liv hur länge som helst på ren och skär vilja. Miljörörelsen kommer tvingas till kallsup efter kallsup framöver. Den seriösa och vettiga falangen kommer backa ifrån vindkraft och förstå att kärnkraft är en viktig del i att bekämpa klimatförändringarna- och samtidigt kunna värna om miljön. Den rabiata falangen kommer börja likna en ideologisk sekt mer och mer, och förr eller senare går det för långt. Där både makthavare och vanligt folk, inte kommer vilja ha med den falangen att göra längre.