Inlägg från: nathalie78 |Visa alla inlägg
  • nathalie78

    Regeringens el-fiasko

    Jag undrar om moderaterna här verkligen tycker att det blivit bättre? Dieseln är minst lika dyr och vi ska få bidrag till elräkningen. Vad blev egentligen skillnaden? Elen är riktigt dyr i hela Europa, det faller på sin egen orimlighet att orsaken till det skulle vara nedläggning av några svensk kärnkraftverk. Det bör ju vem som helst kunna räkna ut. 

  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-03 20:38:11 följande:
    Moderaterna ska minska reduktionsplikten, nu bromsar sossarna detta, skulle sossarna fått bestämma hade det vart fortsatt reduktionsplikt. och ingen sänkning alls hade varit möjligt.

    Detta vet vi nu nästa vecka, hur mycket som är möjligt o sänka.
    Kommer påverka mycket, den påverkar även inflation, varav den inte är så lätt att bara sänka hur som helst, men orsak till hög redutionsplikt är sossarnas fel, man ville Sverige skulle vara bäst i klassen o valde högre än alla andra länder.
    Nu tycker ju jag att miljön är viktig, moderaterna beter sig allt mer som Donald Trump. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-03 21:06:06 följande:
    Tar man el kompensation som ska betalas, blir ett indirekt bidrag till folk med elbilar som laddar hemma, det kan ses som positivt, spec för dom som har två bilar. Vilket man kan tacka moderaterna för.
    När sossarna gjorde samma blev det liv om att det är fel med bidrag. Funkar tydligen bra när de själva gör det. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-03 22:59:58 följande:
    Men moderaterna gick till val med sänkta skatter och stöd till hushållen, för både bränsle o el.
    De delar ut bidrag till folket något de kritiserade sossarna för tidigare. Det går inte att komma ifrån och moderaterna har aldrig gått till val på att öka bidragen. 
  • nathalie78

    Om man läser mer än rubriken så framkommer detta:
    ?Anna Borg kan inte svara på om Vattenfall skulle ha valt att stänga kärnkraftsreaktorerna om man vetat det man vet i dag, det vill säga hur mycket elpriserna skulle stiga på grund av händelserna i omvärlden. 


    ? Det är en hypotetisk fråga, säger hon.


    Skälen till att kärnkraftsreaktorerna stängdes var att Vattenfall bedömde det som olönsamt att fortsätta att hålla dem öppna över tid.


    ? Även om priset är högre nu, så hade det behövt vara ganska mycket högre under en ganska lång tid för att det skulle vara motiverat, säger hon.?

    Händelserna i omvärlden alltså. Men det kanske vad det du ville visa? 

  • nathalie78
    Flash Gordon skrev 2022-11-04 06:21:25 följande:
    Nu var det ju det påsteåendet om att  "... det faller på sin egen orimlighet att orsaken till det skulle vara nedläggning av några svensk kärnkraftverk." som bemöttes.

    Du trodde/tror att nedläggning av svensk kärnkraft inte har något med de höga elpriserna att göra.

    Vattenfalls VD säger motsatsen.

    Det finns en beräkning, länkad i tråden någonstans som säger att elpriset i södra Sverige  hade varit 30-45% lägre om kärnkraften hade varit kvar.
    Nedläggningen är en del. En mindre del. Den större delen 55-70% beror på andra saker. Ändå hävdar ni att det bara beror på nedläggningen. Den är enligt din egen länk en mindre del. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-04 10:40:34 följande:
    Vi vet att en VD för vattenfall inte får göra som man vill eller vad man tycker är bäst, man är styrd av politiker.
    Vi har sett det med Magnus Hall när han var VD, han kritisera regeringen. han fick välja följ regeringens beslut eller lämna ditt jobb.

    Lägger man in det i tanken förstår man att man aldrig får veta hela sanningen bakom beslut.
    Men vad vi vet så hade VD koll på hur framtiden ser ut, det är inte så att fossila beroendet helt plötsligt dykt upp med inställnings mål 2030 till 2050.
    Redan 2009 börjades det, VD Magnus Hall gick ut med kritik 2014, och fick inte göra eller ens tycka  vad han ansåg var bästa för Sverige.
    Så när VDn inte säger det du vill att den ska säga är det av rädsla för repressalier och att bedöma som fake news? Men de delar där VDn säger det som överensstämmer med vad du tycker så stämmer det. Är det så du tänker? 
  • nathalie78
    Flash Gordon skrev 2022-11-04 11:17:07 följande:
    Mindre och mindre ...

    Elpriset i SE3 och SE4 hade kunnat varit halverat om inte kärnkraftverk hade lagts ned.
    Men är det då den enda anledningen? 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-04 10:55:22 följande:
    Ta detta, om du tror dessa tidningar går ut med fake news? sista rubrik är DI, finns massor av rubriker ang Magnus Halls kritik till regering och vad konsekvenser blir för han om han fortsätter, dvs det är inte fake news.
    -
    Vattenfall-vd ifrågasätts efter kärnkraftskritik

    Vattenfalls nytillträdde vd Magnus Hall får hård kritik från tunga miljöpartister efter att han markerat mot den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. De säger i praktiken åt honom att vara tyst och följa regeringens beslut eller lämna sitt jobb.


    SvD Näringsliv
    Publicerad 2014-10-03

    MP: Hall måste byta linje

    Magnus Hall kan bli kortvarig som vd för statliga Vattenfall. Ledande miljöpartister gör nu klart att han inte kan sitta kvar om han fortsätter att driva sin kärnkraftsvänliga linje.
    Han står nu enligt det blivande regeringspartiet inför ett val ? byt uppfattning eller avgå.


    Uppdaterad: 2 oktober 2014, 20:24Publicerad: 2 oktober 2014, 20:16
    Först hänvisas det i tråden till vad vattenfalls VD sagt som bevis för att det enbart är kärnkraftens minskning som ligger bakom de höga elpriserna. När det framkommer i artikeln att VDn inte sagt att det är den enda anledningen så är VDn bakbunden av rädsla för att bli av med jobbet, alltså helt plötsligt är VDns ord inte värt något, utan fake news enligt er. Fortfarande i samma artikel som ni själva använde som bevis nyss.  Det var det jag undrade över. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-04 13:02:16 följande:
    Förstår inte riktigt vad du menar? att vattenfall går efter regeringens beslut är inget o dölja, det ser vi nu med ny regering, kärnkraft ska bygga igen, det är inte så att besluten tas dag efter dag, att man inte har någon framförhållning. man vet att den behövs. Som klipper ner till berättar, det var ett politiskt beslut att lägga ner ex Ringhals.

    Jag förstår att du inte förstår vad jag menar. Jag försöker igen hoppas jag kan lägga det på en nivå som du förstår:
    1. Kärnkraftsivrare postar en länk där vattenfalls vd uttalar sig, med rubrik: elen hade varit billigare om inte kärnkraften lagts ner. 


    2. Det framkommer i artikeln att skälen till stängning var att de var olönsamma och att händelserna i omvärlden ligger bakom större delen av prishöjningen. 


    3. Detta påpekas för kärnkraftsivrare som då helt plötsligt tycker att vattenfalls vd är bakbunden av regeringen. 


    4. Min enkla reflektion är då varför hänvisar ni till vdn i första läget, när ni tror att det gynnar er och sedan förkastar vdns åsikt i nästa? 


    Allt annat du dragit fram om trovärdighet och hur statliga bolag fungerar är helt irrelevant för frågeställningen. (Jag vet mycket väl hur statliga bolag fungerar). 

  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-04 15:48:22 följande:
    Du har helt rätt, även nya vattenfalls ordförande Mats Granryd vill ha nya kärnkraftverk, även vind o sol, han berättar allt behövs.

    Samtidigt som man ska förstå att topparna inom vattenfall har enorma löner,. vilket utgör att man gör exakt som regeringen ber om, för vart annars hittar man så välbetalda statligt arbeten, visslar Kristersson dansar både ordförande o VD efter regerings pipa. Annars blir man av med jobbet.
    Kristersson o Ebba tar inte beslut om kärnkraft för nöjes skull, eller bara för att man tycker det, man tar det för att säkra låga elpriser för hushåll och industri.
    --
    -

    Svenska hushåll och företagare har under året fått kämpa med höga elräkningar.


    Hösten och vintern väntas bli ännu tuffare och elpriserna ? främst i södra Sverige ? ligger på rekordnivåer. 


    Samtidigt gör Vattenfall miljardvinster ? och ledningen på 13 personer är bäst betald av alla ledningsgrupper för statligt ägda bolag. Deras ersättningar för 2021: Drygt 103 miljoner kronor, visar vår granskning.


    ? Löner och ersättningar till ledande befattningshavare i Vattenfall följer riktlinjerna för statliga bolag, säger styrelseordförande Mats Granryd. 


    Nja med tanke på hur lång tid det tar att bygga ett kärnkraftverk så tar de snarare de besluten för att fiska röster än för att hjälpa befolkning och företag i nuläget. Vad gör de egentligen för att folk ska få det bättre nu? 
  • nathalie78
    Flash Gordon skrev 2022-11-05 07:47:35 följande:
    Det är inte kärnkraftverket i sig som tar lång tid. Det är processen innan.

    Fyra-fem års byggtid föreslår en professor i ett samtal här:

    kvartal.se/artiklar/djupet-ny-karnkraft/

    Men återigen. Detta är tråden om den förra regeringens misslyckade energipolitik.

    Tal om nedlagd kärnkraft och höga elpriser passar in här.

    Tal om att bygga nytt handlar snarare om den nya regeringen.
    Så låter det ofta när argumenten börjar tryta. Tråden heter ju regeringens elfiasko det fiaskot kvarstår även med denna regering. De lovade att förändra direkt, även om alla tänkande varelser kan räkna ut att de inte kan göra det.  Det är fortfarande minst lika dyrt. Mer fiasko än så kan det inte bli. Det kommer inte att vara något nytt kärnkraftverk på plats inom 15 år. Snarare oroande om man skyndar på för mycket, kärnkraftverk är otroligt farligt om det inte hanteras rätt. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-05 12:15:56 följande:
    Fast det är inte riktigt så enkelt att iföra pristak, det skulle snarare öka el användandet, samt det går inte ihop med bekämpning av inflation , det fungerar på liknande sätt som amorteringsfritt på räntan, Riksbanken höjer räntan, då kan inte banker införa amorteringsfritt, riksbanken måste då höja ränta igen, tills den blir så hög att den bromsar inflation.
    Det är exakt det jag menar. Det är komplicerat och det var lika komplicerat för förra regeringen. Under valrörelsen uppgav nuvarande regeringen att de skulle kunna göra något åt det direkt. Det kan de inte. De har kommit med i princip samma lösning som förra. Deras väljare måste känna sig så lurade när de inser sanningen. 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-05 12:49:07 följande:
    Men bra, då har vi liknande förståelse varför beslut från moderaterna inte bara kan komma på 2 veckor, det alla ser som ett brutet vallöfte, men ingen förstår hur komplext det är.  Nästa beslut lär inte vara lika som det första dom nu tar.
    Ja jag vet det, jag visste det hela tiden. Förra regeringen sa det också. Frågan är hur de blåbruna kunde stå och lova saker de sannolikt visste att de inte kan hålla och varför deras väljare inte är mer förbannade nu? 
  • nathalie78
    Så allting gick skrev 2022-11-05 14:06:12 följande:
    Som sagt det är inte så enkelt som det verkar, ta ex att Uniper är Tysklands största leverantör av gas, dvs Tyskland spelade alla sin kort på rysk gas, Tyskens spel fungerade inte länge, den höll bara några få korta år, dvs ett totalt misslyckande i sin energipolitik på mycket kort tid. Nu ska europa betala för tyskens kortsiktiga misslyckande.

    Vi har ännu papegojan på tråden som fortsätter, papegojan ligger snäppet efter, försöker trycka ut halvsanningar o ingen kunskap hur allt hänger ihop, plockar ut såna delar o rubriker och tror det utgör en sanning. Ungefär som papegojan inte förstod hur regeringen styr vattenfall, där det krävs mer kunskap o IQ  för att förstå.

    Väljarna blir mer medvetna om energiproblemen, man förstår att det är inte så lätta frågor, huvudsaken är att man flaggar för bidrag, sedan hur dom kommer se ut i framtiden vet ingen.
    Och vad är då skillnaden mot förra regeringen? Förutom att denna regering ser kärnkraft som lösningen, vilket alla vet är en lösning på väldigt lång sikt, tvärtom mot vad de har lovat. Att ni blåbruna helt plötsligt insett hur komplicerat detta är bevisar ju bara att ni är lurade. 
  • nathalie78
    nattuw skrev 2022-11-05 19:31:54 följande:
    Skillnaden mellan den förra regeringen och den regering vi har nu är att den förra regeringen fick åtta år på sig medan den regering vi har nu inte ens fick åtta veckor på sig.

    Om den regering vi har nu kan leverera något på en mandatperiod (fyra år) så har de gjort bättre ifrån sig än den förra regeringen.
    Fast nuvarande regering påstod att de skulle åstadkomma en förändring mycket fortare än så- de lovade förra november. De sa inte att de behöver 4 år på sig. 
  • nathalie78
    nattuw skrev 2022-11-05 19:51:59 följande:
    Det finns ingen motsägelse mellan de tre första punkterna. De tre första punkterna kan vara sanna samtidigt.
    1. Hade inte kärnkraften lagts ner hade vi haft en högre basproduktion som gjort att det behövts mindre av den dyrare elproduktionen.
    2. Att statlig styrning som syftat till att stänga av den svenska kärnkraften samverkat med omvärldsfaktorer och därmed skapat en perfekt storm som framförallt drabbat skånska elkonsumenter har ingen förnekat.
    3. Även om vattenfalls VD är för kärnkraft eller vilken annan åtgärd som helst som skulle kunna sänka elpriserna så måste vattenfalls VD (likt alla andra medborgare) ta hänsyn till riksdag och regering.
    4. Din reflektion skulle bara vara sann om de tidigare punkterna stod i motsats till varandra, vilket de inte gör.
    Här vet jag inte vad du yrar om. Jag hänvisade till händelseförloppet i tråden. 
  • nathalie78
    Flash Gordon skrev 2022-11-06 06:32:18 följande:
    Du blandar nog ihop saker.

    Den förra (sic) november, jag antar du menar den första november, avsåg stödpengar för el. Inget annat.

    Beslutet om dessa pengar togs innan den 1 november man av skäl som regeringen inte rår över (företagens förmåga att betala tillbaka till kunderna) så dröjer det någon månad till.

    Inte idealt men det går att leva med.

    www.svt.se/nyheter/inrikes/utlovat-elstod-kan-droja-till-nasta-ar

    Vissa av elnätsföretagen mäktar helt enkelt inte med att göra de här återbetalningarna av högkostnadsskyddet i tillräckligt snabb takt, förklarar Anna Tenje varför uppdraget nu faller på Försäkringskassan. 

    Förra vintern fick elkunder i hela Sverige en kompensation för höga elpriser förutsatt att de hade förbrukat el över en viss nivå. Den gången var det elnätsbolagen som fick sköta utbetalningen genom att dra av på kommande räkningar. Den här gången ska en klumpsumma betalas ut till cirka fem miljoner elkunder. 

    - Vi vill också att kunderna ska få återbetalningen samtidigt så det inte skapar oro i leden beroende på vilket bolag som man är kund i. 


    När förra regeringen gjorde samma, alltså betalade ut bidrag så gapades det från högerkanten om hur absurt det är att ge ut bidrag för att folk fått höga elräkningar. När nuvarande regering gör exakt samma sak så är det bra. Det är denna dubbelmoral jag inte förstår. Dessutom hade den gamla regeringen suttit kvar hade de gjort likadant så det är inte som att nuvarande regering gjort någon omvälvande. 
  • nathalie78
    klyban skrev 2022-11-06 12:45:07 följande:

    Det är så populism funkar, enkelt att ropa när man inget ansvar har.
    Dock ropar man om något de redan vet om har en problematik, men i sin populism så skiter dom i detta.
    För enda de är ute efter är makt, och hur mycket man ljuger för komma dit saknar betydelse för dom, för makt är det enda viktiga.


     


    Men visst är det tokigt att ena dagen så är det dåligt att betala ut bidrag, och nästa är det inte.
    Det är bra folk ser sånt här hyckleri, synd bara en del inte fattar det ändå.


    Exakt så. 
  • nathalie78
    Flash Gordon skrev 2022-11-06 15:57:37 följande:
    Jaså? Gjordes det? du har inget konkret exempel som åtminstone någorlunda är representativt för "högerkanten"?

    Men nu flyttade du målstolparna igen.  

    Inlägget du svarade på handlar om den nya regeringen har, eller inte har, gjort något innan den 1 november. 

    Ja du har du inte hängt med i debatten alls så föreslår jag att du googlar reaktioner på förra regeringens elpriskompensation. 


    Nej det handlar om huruvida regeringen gjorde det de sagt att de skulle. Det har de inte för antingen hade de inte fattat hur komplicerat det är eller ljög de i valrörelsen. 

Svar på tråden Regeringens el-fiasko