Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Regeringens el-fiasko

    Padirac skrev 2024-05-10 22:42:56 följande:
    Ok - då var det bara SDs trollfabrik som Blomgren kom till tals i i de länkar du hittade.
    Det blir inte sant för att du är för lat för att klicka på "visa endast" och bläddra en sida bakåt för att hitta inlägget ifråga, som du inte hade intresse av tidigare.
    Men då vet vi hur du ställer dig till fakta.

    Då är du knappast heller intresserad av och vill diskutera innehållet i rapporten från Sandström och Kleinbeck?!
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-05-11 20:58:03 följande:
    Självklart. Att jag inte godtar Riks, samnytt, RT, Sputnik och andra kända desinformationsspridare betyder självklart att jag bara godtar källor som stryker mig medhårs. Jag ställer till skillnad mot SDs apologeter krav på sanningsenlighet och vetenskaplighet. 

    Det du

    Prova det
    Som att allt som kommer från alternativ media är lögner och desinformation och allt som kommer från etablerad media är sann och vetenskapligt belagd fakta....
    Nädu, så svartvit är inte mediavärlden.
    Det är andra värderingar som styr vilka media du litar på och inte, det är uppenbart.
  • Tom Araya
    nattuw skrev 2024-05-11 20:33:22 följande:
    Det förutsätter att det finns ett intresse av att diskutera sakargument. För de som inte har ett intresse av att diskutera sakargument är det bättre att det tjafsas om budbäraren.
    Jag tror vi har kunnat konstatera vart intressefokus ligger...
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-05-12 18:29:12 följande:

    Intresset verkar ligga i att försvara media och kanaler som sprider desinformation och konspirationsteorier.


    Nu påstår du att media som du finner pålitliga aldrig sprider desinformation, dit vi kan räkna påståenden som är bristfälligt faktaunderbyggda. Den definition av desinformation som Kalla fakta använder omfattar även politisk satir, vilket diskvalificerar flertalet av etablerade media också.
    Det är upp till dig att styrka sannolikheten i ditt påstående.
    Padirac skrev 2024-05-12 18:29:12 följande:

    Ingenstans har jag sett att du i sak redogjort för vad Blomgren säger. 


    Jag har indirekt redogjort för detta genom att dela länkar till YT-videos och artiklar innehållande Blomgrens (bland andra) uttryck i aktuellt ämne.
    Det står dig fritt att ta del av dessa, precis som av det jag skriver här, eller att låta bli.


     
  • Tom Araya
    Kritik från kärnfysiker och debattör ? drömmarna om en grön industrirevolution orealistiska | SVT Nyheter

    Professor: Vindkraft kan ge total systemkollaps - Dagens PS

    "Alla föreslagna scenarier för elomställningen är dyra och dåliga" | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)


    ">(1) Vindkraftssatsningen ? en gigantisk blåsning? | Jan Blomgren | Hotspot - YouTube


    ">Är vindkraft lönsam? Jan Blomgren förklarar - YouTube
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-16 12:33:27 följande:

    Ingen vet vad du vill med din matta av länkdropps.


     


    Och ser du inte kan släppa blomgren, förstår du är ledsen att han fastnade i trollfabriken.


    Från trådens faktaresistenta var ju noll intresse för Sandström och Steinbeck också, så det följer mönstret.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-16 15:36:04 följande:

    Så du har inget att säga själv med länkväggen?
    Dock sjukligt intressant vi får se Blomgren igen dock.


     


    Så om du vill vara faktadriven, så postar man sin länk och återger länken lätt och sen argumentet.
    Du gör inget av detta.


    Artiklarna eller videona jag länkar till bär sina egna argument och de framgår i regel av rubriken.

    Men främst vill jag med länkarna visa att det finns de som har kommit fram till andra slutsatser än vad trådens kärnkraftsmotståndare och vindkraftsförespråkare har (inklusive deras tveksamma källor) och att det finns källor med faktaunderbyggnad.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-16 18:18:44 följande:

    Återkom när du har beskrivit länken vad den säger kort, och har ett argument.


     


    Som du nu ser, finns inget av detta.
    Ska du återkomma, eller ska du fly från dina länkar?


     


    Det bästa med par av länkarna var att de var trasiga så ingen behövde se nonsenset.


    Varför ska jag anstränga mig mer för de som är uppenbart ointresserade?
    Det känns som ett oerhört slöseri på energi.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-05-21 08:55:04 följande:

    Regeringens ambition att möta en fördubblad efterfrågan på el till 2045 är bra. Men ett alltför ensidigt fokus kärnkraft är problematiskt. Elbehovet de närmaste tio åren och ett politiskt fokus på 2045 är en ekvation som inte går ihop, skriver flera företrädare för industrin. 


    www.di.se/debatt/debatt-sverige-behover-en-kraftfull-utbyggnad-av-elsystemet-nu/


     
    Det ska bli intressant att läsa ett ev svar i denna debatt.
    Skribenterna verkar tro att det går att tillföra systemet hur mycket vindkraft som helst i förhållande till vatten- och kärnkraft, utan att det påverkar tillgänglighet eller ger vindkraftens jojo-effekt på marknadspriserna. 
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-05-21 15:58:37 följande:
    Det industrin försöket förklara för regeringen är att det tar för lång tid att etablera ny kärnkraft för att tillgodose industrins behöv av el före 2035. Regeringens senfärdighet i energifrågan är riskerar därmed svensk konkurrenskraft. 
    Tidigare regeringar har med sitt låga intresse för kärnkraft lagt grunden för det läge vi har... och nu skyller du på den nuvarande regeringen för att inte agera tillräckligt snabbt.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-22 06:55:31 följande:

    Nej, redan glömt nazistens putins anfalls krig?


    Börja i rätt ände, annars blir det bara fel för dig.


    Kronologiskt kommer kriget sist.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-22 12:06:13 följande:
    Nä, innan var det inga problem som var ens nära efter nazisten startade krig.
    Vill man ha bort el-produktion med fossila bränslen och samtidigt ha god och stabil tillgång till el, så fanns problemet långt före kriget.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-05-23 15:22:21 följande:
    Och som jag sade, inte ens nära som efter nazisten putin startade krig.
    Du säger mycket... men utan innehåll och substans. Lite som en papegoja.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-05-28 11:54:36 följande:
    Vattenfalls VD säger att om Vattenfall ska bygga ny kärnkraft i Sverige behövs statligt stöd.

    Hur ser du på att kärnkrafts branschen inte klarar att finansiera sin egen verksamhet? Ska Vattenfall få ta del av dina och mina skattekronor eller bör vi kräva att kärnkraften liksom vindkraften står på egna ben?
    ...och eftersom vindkraften inte står på egna ben så kan inte det utgöra ett skäl för att inte investera i kärnkraft.
  • Tom Araya
    Anonym (råger) skrev 2024-05-30 14:27:54 följande:

    Varför kan vi inte göra som Tyskland och bygga ett par riktigt stora
    kol kraftverk ?  Helst i Skåne, dom är ju helt beroende av energi från
    övriga sverige.

    Tyskarna har ju stoppat Parisavtalet i papperskorgen.
    Det ideologiska motståndet mot kärnkraft är starkare än minskningen av
    co2


    Det gjorde vi ju genom att köpa i Tyskland. Men det insåg de rödgröna till slut vara lite för kontroversiellt för deras miljövänliga linje och sålde av med förlust.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-06-10 22:42:52 följande:
    Intressant! Vindkraftverken är alltså mycket  lönsamma och det är siffertrixande för att slippa betala skatt i Sverige som är orsaken till att det sett ut som att de  Luxemburgbaserade bolagen inte varit lönsamma. 
    Det är inte vad artikeln säger.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko