Regeringens el-fiasko

Jag uppfattade nog att forskaren menade att det material hade hade sammaställt visade att de positiva effekterna tydligt övervägde de negativa effekterna.

Så hur du menar att denne forskade påstår att det inte finns några nackdelar alls med att bygga havsbaserad vindkraft går helt över mitt huvud?

Herregud Anton!!

Det verkar som det behövs dras både ett och två varv till. 

De historiskt låga elpriserna under 2010-talet tillsammans med framtida utsikter om fortsatt låga elpriser tillsammans med eftersatt underhåll tillsammans med höjda säkerhetskrav gjorde att ett antal reaktorer av ägarna inte ansågs vara värda att investera i då de hade kort förväntad livslängd kvar. 

En del av reaktorerna uppfyllde inte ens föregående säkerhetskrav.

EU har nu tagit fram en överenskommelse för att hantera skenande elpriser i ljuset av elmarknadsprissättningens konsekvenser då Ryssland invaderade Ukraina och med det skenande gaspriser.

www.energinyheter.se/20231214/30539/eu-planerar-reform-att-skydda-konsumenter-fran-stigande-elpriser

"I ljuset av de stigande elpriserna efter Rysslands attack på Ukraina, har EU kommit överens om att reformera sin elmarknad för att bättre skydda konsumenterna.

Ekonomiska bekymmer för kärnkraftsbygge 

www.svd.se/a/MoV5Jr/pengarna-sinar-for-brittiska-karnkraftsbygget

"Storbritanniens jättelika kärnkraftsprojekt Hinkley Point C har akuta ekonomiska problem. Kinesiska CGN har stoppat betalningarna, och London-regeringen vill inte ta över räkningarna, rapporterar The Financial Times (FT).

Liksom flera andra reaktorbyggen av samma typ ? Olkiluoto 3 i Finland och Flamanville 3 i Frankrike ? har Hinkley Point drabbats av kraftiga förseningar och ökade kostnader. Statliga kinesiska CGN äger en tredjedel av Hinkley Point C, men betalar nu inte räkningar dom överskrider den ursprungliga budgeten"

Jag har skrivit tidigare att jag inte trott att vare sig politik, näringsliv eller befolkning har varit redo för ny kärnkraft utan att det skulle ta ett tag till tills alla var redo för ny kärnkraft.  Att staten skulle behöva finansiera kommande kärnkraft är inte heller okänt.  Marknadsstyrningen av energipriserna har inte bara  

Att det på vissa politiska håll varit dogmaitiskt motiverat med kärnkraft och på andra politiska håll varit dogmatiskt motiverat mot kärnkraft.

På andra politiska håll finns det en viss pragmatism om energipolitik och där är det inte politikst motiverat med eller mot kärnkraft.

Vill jag ha ny kärnkraft? Nä?
Är jag mot ny kärnkraft? Nä?

Vill jag ha en fungerande elmarknad? Ja
Vill jag ha en elmarknadsmodell som är långsiktig? Ja .. EU har tagit några första steg mot en reglering av elmarknaden och jag tror det gynnar alla inblandade konsumeneter och producenter på lång sikt-

Vill jag ha en energipolitik som är pragmatisk och inte dogmatisk? Ja

Det finns fler politiska och praktiska problem som behöver adresseras och lösas innan näringsliv, befolkning och politik är redo för ny kärnkraft.

Marknadsstyrningen av energipriserna har inte bara ... gett fördelar utan har också haft en del nackdelar.  en ny reglering av energipriser tror jag gynnar alla. marknaden löser inte alla  problem utan behöver en reglering för att funger på lång sikt.

Vid den tiden du pratar om var elpriset ytterlugt lågt och hade varit det en längre tid. Dessutom gjrodes kvalificerade gissningar att elpriset skulle fortsätta vara ytterligt lågt under en överskådlig framtid.

Och för att rätta dina felsktiga påståenden så var de planer Vattenfall gjorde vid tiden en fråga om förstudier för nybyggnation, dessa förstudier kunde ha varit klara i nutid och därefter kunder planering för byggande av dessa produktionsanläggningar ha startat.

Om jag inte missminner mig var möjligt produktionsstart runt 2030 med de förstudier som Vattenfal då arbetade med.

Men men, inte har verkligheten någonsin spelat någon roll för alternativhögerns politiserade uppfattning av vad som är sant eller inte.

 

Det Torbjörn Wallberg produktionschef Vattenfall skriver om Ringhals 2014 är långt från det du påstår om att regeringen och mp skulle ha stoppat vattenfalls planer på ny kärnkraft där.

Jag måste verkligen fråga  - var får du dina falska och felaktiga påståenden från?  Vilken källa har du? Är källan trovärdig? Är den neutral eller har den en politisk agenda? 
 

www.di.se/debatt/vattenfall-finns-inte-plats-for-ringhals-1-och-2-pa-marknaden/

"Vattenfall såg exempelvis på framtida regelverk och vilka teknologier som fanns. Det stod dock klart att marknadsförutsättningar för att bygga ersättningsreaktorer inte fanns. Initiativet lades på is 2014. Året därpå beslöts om förtida stängning av Ringhals 1 och 2.

Du har rätt  förstudier skull nog ha varit klara före 10-årisstrecken, Med ev beslut om byggstart och tiollstånd skulle nog bygget av anläggningarna ha börjat nu.

Uppgifter om möjliga datum finns tidigare i tråden - om du hittar dem får du gärna rätta mig. 

Så här skriver vattenfall i början av 2014 - ett möjlig regerings beslut kring år 2020... därefter upphandling och teknisk kravställning och planering för projektering och byggnation?

group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/ringhals-och-forsmark-arkiv-2013-2016/2014/vattenfall-fortsatter-utredningen-om-ersattningskarnkraft

"NYHET