Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Regeringens el-fiasko

    Tom Araya skrev 2024-04-02 19:26:57 följande:
    Sol- och vindkraftsförespråkarnas lösning verkar vara att bygga en enorm överkapacitet för att kompensera för de perioder då de p.g.a. vädret har för låg genomsnittlig produktion per verk räknat. Men vem ska betala för detta, som dessutom blir olönsamt när subventionerna försvinner och vid de tillfällen som de faktiskt producerar, eftersom el-priserna då sjunker.

    Min lösning är att satsa de pengarna på kärnkraft så att vi får en mer stabil produktion istället.
    Det har ju också räknats på att det behövs en stor överkapacitet för kärnkraften för att hantera service, stopp, och det under dagen och året varierande elbehovet. 
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-04-02 19:41:04 följande:
    Nja... så är det bara om flera verk stoppas samtidigt och inte kan kompenseras av andra kraftslag och så är det ju inte. I så fall hade vi varit ännu värre ute i och med att flera kärnkraftverk lagts ner.

    Enligt min mening ska kapaciteten i vatten- och kärnkraft vara 100% (vid normaldrift) och överkapaciteten för försäljning och driftstopp kan ligga i sol- och vindkraft plus en liten reserv i oljeeldade kraftverk (som då verkligen bara nyttjas som reserv).
    Just det är inte (ännu) del av EUs regelverk för elhandelsmarknaden inom EU. 

    El är liksom andra varor uppe för fri försäljning inom den gemensamma marknaden inom EU.

    Elhandelsmarknaden finns dels för att utjämna tillgång/behov mellan olika länder och elhandelsområden inom EU - dvs för att varje land ska behöva bygga upp en överkapacitet för att hantera toppbehov och avbrott.  , dels för att öka investeringsviljan för elproducenter.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-04-03 20:14:33 följande:
    Det går bra med avskaffad effektskatt och när el-priserna ligger på normal nivå.
    Vad som är normal nivå på en marknad varierar, det är själva poängen med marknadsprissättning.

    Frågan är om EUs initiativ att reglera marknadspriset och ersättning till elproducenterna kommer att lösa de volatila prissvängningarna på marknaden.
  • Padirac
    Mentat skrev 2024-04-06 13:15:54 följande:
    Jag grävde i det för länge sedan. Exakt var jag hittade det minns jag inte, däremot ATT jag gjorde det. Men visst, om du tror att min debattstil bygger på direkta lögner så får det stå för dig. Jag bryr mig inte om att försöka gräva fram uppgiften igen, det är inte lätt att hitta numera med tanke på allt som skrivits om saken.
    Det har skrivits om olika beräkningar priset för noun, men det verkar som att det finns tydliga uppgifter på att kostnaden som Vattenfall får är baserat på den lägre växelkursen.  Det skulle i så fall betyda att Vattenfall fick ganska mycket rabatt pga valuta effekten.
    Mentat skrev 2024-04-06 10:48:59 följande:
    Jodå, visst minns vi Nuon: Den satsning som godkändes av fristående granskning och som i allt väsentligt berodde på valutaeffekter: När man köpte Nuon stod euron i 12:-, när det blev en "affär" i media stod den i ca 8:30.

    Ingen i media uppmärksammade valutaeffekterna, vilka kunde ha undvikits om vi hade gått med i eurosamarbetet.



    www.dn.se/ekonomi/det-drojer-flera-ar-innan-vattenfall-gor-vinst-igen/

    "Detta har hänt:
    2005
     
    Vattenfall gör sin hittills största vinst 26,3 miljarder i resultat före skatt. Staten får 5,6 miljarder kronor in utdelning.
     
    2009
     
    Den 23 februari rapporterar Vattenfall om köpet av holländska Nuon. Beroende på vilken växelkurs mot euron man anger ges olika siffror på köpeskillingen, som till slut hamnar på 90 miljarder kronor. Det kommer senare att visa sig att det inom näringsdepartementet hade funnits varningar om att prislappen var för hög. Dåvarande ansvariga ministern Maud Olofsson kritiseras hårt.
     
    2010
     
    En ny skatt på kärnbränsle införs. Och i mars drabbas Japan av enorm förödelse på grund av en tsunami. Kärnkraftverket Fukushima slås ut. Tyska regeringen beslutar om att tillfälligt stänga åtta av landets äldsta kärnkraftverk. Två av dessa, Krümmel och Brunnsbüttel har Vattenfall som huvudägare. Den 30 juni röstar det tyska parlamentet för att kärnkraften ska vara avvecklad till 2022. Beskedet innebär att Krümmel och Brunnsbüttel inte får starta igen.
     
    2012
     
    Vattenfall skriver ned värdet av den holländska verksamheten med 8,6 miljarder kronor. De fallande energipriserna fortsätter att pressa Vattenfall.
     
    2013
     
    Vattenfall gör en gigantisk förlust på 6,5 miljarder kronor. Skälet är framför allt nedskrivningen av Nuon med 30,1 miljarder kronor. Staten får, för första gången, ingen utdelning."

    www.svd.se/story/notan-for-nuon

    "Notan för Nuon
    Statliga Vattenfall köpte holländska Nuon för närmare 89 miljarder kronor netto, vilket var den dittills största kontantaffären i Sverige. Affären blev ett fiasko med nedskrivningar för över 50 miljarder kronor."

    www.svd.se/a/018c408e-2fc8-3006-9dd9-0779165247a7/overpriset-for-nuon-53-miljarder

    Vattenfalls köp av Nuon visar gång på gång att det är en rejält dålig idé. Det statligt ägda elbolaget betalade 53 miljarder för mycket för kolkraftsbolaget, visar Vattenfalls senaste kvartalsrapport.
    Frida Sundkvist
    Publicerad 2014-10-30
    Då beskrevs det som en drömaffär. I dag är Vattenfalls köp av nederländska Nuon ett praktfiasko som kostar mer än det smakar.
     
    I och med rapporten för det tredje kvartalet har Vattenfall skrivit ned sammanlagt 53 miljarder kronor för verksamheten i Nederländerna, uppger finanschefen under torsdagens presskonferens.
     
    Det är 53 miljarder kronor som skulle kunnat ingå i resultatet och därmed bidra till utdelning till ägaren, alltså staten.
     
    Det betyder att statligt ägda Vattenfall i dag anser att Nuon är värt 44 miljarder kronor, 60 procent mindre än prislappen för fem år sedan.
     
    SvD Näringsliv kunde redan under förra året berätta att notan för Nuonköpet då var långt ifrån betald. Prislappen på 97 miljarder kronor motiverades vid köpet 2009 med glädjekalkyler och inaktuella elpriser.
     
    Vattenfall trodde vid köpet att elpriserna skulle återhämta sig. Men marknaden har gått åt andra hållet, vilket bolaget också bekräftar i sin rapport för det tredje kvartalet som presenterades i dag. Där skriver Vattenfall att fallande elpriser och sämre marginaler för elproduktion försämrats och ligger på historisk låga nivåer.
     
    Inför köpet 2009 blev regeringen varnad att Nuon inte var något bra köp. SvD Näringsliv avslöjade förra året att den dåvarande näringsministern Maud Olofsson (c) informerades om detaljerna och varnades att affären inte ens på tio år skulle unna leva upp till avkastningskravet. Men trots detta gav Olofsson klartecken till affären.
  • Padirac
    Mentat skrev 2024-04-06 14:20:58 följande:
    Jaha? Som jag nyss visade stämmer priset med vad valutakursen var då. Att vara efterklok är alltid bekvämt.
    Ja, priset landade på knappa 90 miljarder istället för ++1200 miljarder SEK. 

    Med den lägre växelkursen måste valuta effekten blivit positiv och inte det som bidrog till förluster och nedskrivningar. 
  • Padirac
    Mentat skrev 2024-04-06 15:17:25 följande:
    Man köpte för ca 8,5 Mdr ? = 98 Mdr kr enligt kursen feb 2009.
    Man gjorde nedskrivningar några år senare när kursen låg runt 8,50, som lägst var den väl nere i 8,25. Med 8,50 blir 8,5 Mdr ?: 72 Mdr kr.

    Det kan väl inte vara särskilt komplicerat? Nu har det här iofs väldigt litet att göra med trådens ämne men KillBill tog upp Nuon och jag svarade.
    Nu var väl inte beskrivningarna en konsekvens av valutakurser och en högre värderad krona i förhållande till Eurovalutan?

    Men en högre värderad krona måste väl avskrivningarna varit längre räknat i euro?

    Vad menar du valutakurserna påverkade?
  • Padirac
    Mentat skrev 2024-04-06 18:29:22 följande:
    Suck. Läs inlägget du citerade litet noggrannare. Om det inte går upp ett Liljeholmens då så får det helt enkelt vara. Det är verkligen inte komplicerat.
    Jag är ledsen, jag känner inte till de underförstådda antaganden du resonerar på.

    Du har spekulerat i att förluster och nedskrivningar på något sätt har att göra med valutakurserna.  Vilka kurser du räknat med är oklart, du har fler olika kurser varav en inte verkar vara relevant alls.

    Men om du inte vill berätta vad du avser att säga så är det väl så det är.   

    Happy holiday Mentat
  • Padirac
    KillBill skrev 2024-04-06 15:04:34 följande:
    Precis min tanke..
    Yes, och avskrivningar av tillgångar värderade i euro hade blivit högre i SEK med en högt värderad euro.

    Vad den kontafaktiska uppgiften om 72 miljarder i inköpspris har med senare gjorda avskrivningarnas värde att göra är väl inget annat än spekulativa påståenden om icke faktiska förhållanden. 
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-04-13 18:54:58 följande:
    Medan frågan för tidigare vänsterregeringar inte ens har varit aktuell att diskutera eller se närmare på.
    Därmed har jag svårt att se det som att det är de blå som står i vägen.
    Nu tror jag du far med osanning. 

    Ska jag eller du leta upp vad som sades om kärnkraften från de olika partierna i samband med elpriskrisen i Europa?

    Det finns på internet och det finns också tidigare i denna tråd.

    Vilka partier är idag mot att behålla och mot att utveckla kärnkraften?

    Vilka partier är idag för att behålla och utveckla kärnkraften?

    Vem och vilka beslutar om kärnkraft får byggas i Sverige idag och på vilka villkor kärnkraft kan byggas i Sverige idag?

    Menar du på allvar att det är tidigare regeringar som _idag_ stoppar utbyggnad av kärnkraft?  Ehh.  Känner du till hur kausalitet och tid hänger ihop?

    Eller är det bara gnäll på andra regeringar då sittande regeringen inte gör det du anser att de borde göra?

    Så, ljuger du medvetet? Är det temporal förvirring om då och nu? Eller är det någonting annat du försöker framföra?
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-04-13 21:59:08 följande:
    Tidigare politik har såklart påverkat den situation vi har idag och lett till de utmaningar som föreligger.
    Vilka tidigare regeringar menar du är ansvariga för att dagens regering inte är beredd att satsa pengar på kärnkraft utan att de kommersiella aktörerna också satsar pengar?
Svar på tråden Regeringens el-fiasko