Regeringens el-fiasko

Ja men stor GRATTIS!!

Det har ChatGPT gjort riktigt bra 

Sittande regering verkar inte ha fått snurr på kärnkraftsbyggandet trots att det gått flera år ... 

oavsett vilka beräkningar chatGPT försett tråden med är det ingen som nappar ...

Ok..

Det billigaste att bygga i fråga om elproduktion är inte lönsamt pga

låga eller negativa priser?

Saknad efterfrågan?

Svag överföringsförmåga till södra Sverige

Nya beräkningsmodeller för kostnader för balanskostnader, prissättning efter den flödesbaserade beräkningsmodeller?

Politisk osäkerhet?

Och lösningen är att bygga kärnkraft som är det dyraste kraftslaget efter fossila kraftslag?  Inte att marknaden inte fungerar?

Marknadsmodellen har varit under luppen hos myndigheter, du och politiker.  

Tanken  med marginalprissättningmodellen och den gemensamma elmarknaden var att höga priser i områden där det produceras lite el skulle motivera elproducenter att etablera produktion där. Det låg inte i producenterna intresse. Varför skulle de tycka att det var bra att sänka priset? Slutet av 00- och nästan hel 10-talet präglades av låga priser och låga vinster för elproducenter, de såg inte heller någon ljusning på marknadsläget. Det ändrades av det ryska anfallskriget och postpandemi omstart/uppstart av marknader och produktion.

Negativa elpriset skapas av att efterfrågan underskrider produktion - därför stänger en del producenter sina anläggningar, andra levererar med fasta priser eller med förlust för att sedan ta igen det då priset är högre.

Efterfrågan och produktion möts inte av fler olika skäl. Överföringsbegränsningar, krav på transition till kontinentala europa, vinstkrav som gör att produktion förläggs där det är kortast återbetalningstid, producenters ovilja att etablera produktion där efterfrågan finns, producenters ovilja att öka produktion då det sänker pris och vinst, politisk osäkerhet, väderberoende produktion tillsammans med produktion som inte är snabbt reglerbar, lång tid att etablera nya produktinsanläggningar. Det finns säkert mer som jag är säker på att du kommer att ta upp.

Utan vindkraft skulle alla haft högre elpriser, kärnkraftverk som inte varit lönsamma att investera i och driva vidare hade behövt politiska beslut redan för 15-20 år sedan för att det skulle byggas ny och ersättande kärnkraft.

Att nu gråta och gnälla över det som hade behövts göras 2000-2005 för ny kärnkraft innan 2020 är verkligen ett misslyckande.  Om politiker lyckas lösa prismodeller och långa energiöverenskommelser då har vi kanske ny kärnkraft om 20 år.  Eftersom den politiska viljan till överenskommelser inte finns så lär det dröja längre än så.

Det går inte att backa in i framtiden, alla energislag behövs och har sin plats. Ända sedan kärnkraftsomröstningen 1980 har politiska hinder för ny kärnkraft plockats bort ett efter ett. Nu återstår det för politiker att komma överens. 

Att stänga av privata och offentligt ägda produktionssnläggningar i hela europa innan de har nått ekonomisk och teknisk livslängd är troligen ingen lösning.

Det är räknat på investeringskostnaden, inte löpande kostnader. Det är på 50 tusen eller 400 tusen per kwh på samma tidsspann .

No shit!

Det är det de har gjort. Och nu reviderar de det med att investeringskostnaden blir 400 tusen per kwh istf 50 tusen per kwh  - under samma tidsspann.

Kapitalkostnad är en ekonomisk term som refererar till de kostnader som en verksamhet eller ett företag har för att få tillgång till kapital, som används för att finansiera sin verksamhet eller investeringar. Vanligen detsamma som ränta.

Jag förstår texten. Jag vet. 

 Den som förstår texten och begriper begreppen förstår beräkningen.

Förstår du texten?

www.tn.se/hallbarhet/23535/darfor-har-kritikerna-fel-om-karnkraften-kostnaden-kan-minimeras/

Men nybyggnation av kärnkraft, framför allt större reaktorer, är förknippad med hög risk vilket har resulterat i att flera projekt har blivit mycket dyrare än planerat. Det har främst berott på att kapitalkostnaderna har skenat.

Fråga AI?