En överväldigad majoritet av väljarna vill enligt undersökningen stå upp för energiöverenskommelsen (regeringens linje) dvs fortsätta med dagens reaktorer eller ersätta dagens reaktorer med nya. Ynka 12 % vill (som M, SD,KD och L) bygga fler reaktorer än idag.
Det varma vattnet från reaktorerna stör ekosystemet och det har en negativ påverkan på tex lax och torsk och det kan vara bra att ha i åtanke när man ser bilder på fåglar som dött pga. av vindkraftverk. All energi påverkar naturen negativt på något sätt.
Ja om generation 4 reaktorer blir verklighet vilket vi inte vet idag och i takt med att vind och solenergi blir billigare och billigare blir det mindre intressant att forska på kärnkraft som relativt sett blir dyrare och dyrare.
Det är kunskapen som saknas hos motståndarna. De läser bara talepunkter från ett manus de fått i handen "av någon annan"
Gen IV-reaktorer har varit i kommersiell drift i över 40 år och ändå tillåts fake news om "Gev IV finns inte i drift" få spridas fritt.
Du har fel.
www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny-vindkraft-billigare-an-ny-karnkraft-1.922565
1,63% av installerad effekt.
Man är gode obegåvad om man inbillar sig att vi enbart kan ha sol vind och vatten som kraftkällor.
www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/vindkraften-forandrade-livet-for-familjen-henriksson
? Alla älgar har i stort sett försvunnit. Vi har haft balar ute med foder till älgarna i 15 år men de är helt orörda. Och de senaste fyra åren har vi inte haft en enda sjöfågelkull . Vi har 35 holkar runt sjön, men ingen av dem är bebodda.
Men vad gör det, bara dumvänstern får godhetssignalera.
energyplaza.vattenfall.se/blogg/karnkraft-gronast-over-en-hel-livslangd
Vindkraften producerar 5 gånger så mycket CO2 som kärnkraften sett över hela livscykeln. Ändå är det slumpkraften som ses som räddaren i nöden hos godhetsonanisterna.
Skillnaden i CO2 belastningen per producerad kWh är väldigt liten mellan kärnkraft, vattenkraft och vindkraft och det är energislag som gas, olja och kol som står för de stora CO2 utsläppen. Nedan ser du en tidigare undersökning om koldioxidbelastningen från olika energislag. Även om den inte kom fram till samma resultat som Vattenfall så ser man att det som är viktigast är att undvika gas, olja och kol och att argumentera för det ena eller det andra i botten av tabeller blir närmast löjligt.