Regeringens el-fiasko

Till och med IEA bedömer att kärnkraft är dyrare att producera än land och havsbaserad vindkraft.

Jag vet inte hur många gånger det här i tråden har påpekats att produktionskostnaden inte är det enda viktiga i valet av sätt eller energikälla för el-produktion, vilket aldrig besvaras av kärnkraftsmotståndarna, eftersom de vet att det är en återvändsgränd för dem.

Det är inte kärnkraftens produktionskostnader som har drivit upp priserna och ökad produktion med kärnkraft skulle inte heller höja priserna.

Kanske är det minskad avkastning jämfört med andra investeringar som är skälet till att ovilja att investera. 

 Tidigare i tråden har det anförts av vindkraftsmotstpndare att det är bättre att satsa på fossila energislag då de ger större avkastning än vindkraft.

Jag tycker att du tänker galet. 

Den avvecklingskostnad som avsätts är inte tänkt att tänkt att täcka  kostnader under ett kärnkraftsverks livstid utan ska täcka kostnaderna för tusentals år efter det att kärnkraftsverket avvecklats. 

 Motsvarande kostnader finns inte för ett vindkraftverk. 

 För övrigt kan även ett kärnkraftverk gå i konkurs och då kommer inte avsättningar som gjorts räcka för hela avvecklingen.

Som sagt. En fastighetsägare är ansvarig för sina fastigheter och för dess dess säkerhet. Detta gäller både kärnkraftverk och vindkraftverk. Den avsättning som kärnkraften tvingas fondera göra är tänkt för framtida kostnader. Kostnader som kan dyka upp om tiotusentals år. Det är svamligt att påstå att det finns risker att vindkraftverk skulle orsaka skador om tiotusentals år. 

Det du inte verkar begripa är att om du ska avveckla ett vattenkraftverk eller vindkraftverk  idag så kan du genomföra detta och ta kostnaden på en gång. Detta ska bekostas av den som driver  vattenkraftverk eller vindkraftverk eller i värsta fall av dess konkursbon. 

När det gäller kärnkraften så fungerar det inte så utan även efter det att själva kärnkraftverket är avvecklat så ska fortfarande kärnavfallshantering bekostas i hundratusen år. Det är framförallt detta som medel från kärnavfallsfonden ska användas till. 

har du kollat vem som ansvarar för rivningen av ett kärnkraftverk om verket går i konkurs? Hitintills har vi inte sett konkurser i kärnkraftsindustrin i Sverige men det har varit nära i USA  och Frankrike och där har skattebetalarna fått betala av en stor nota för misslyckade projekt. 

 

https://sverigesradio.se/artikel/6777209

Ja, det är inte jag som sprider SDs och alternativhögerns propanda Digestive,

om du tycker att det är diskurs och debatt att göra det så får du stå för det själv.

80 mil propellarblad är väl knappast en konsumentupplysning som tillför någonting . det är ett pseudoproblem som Jönson och sedan du för fram som ett verkligt problem. 

"Det är vanligt att vänsteraktivister inte vet vad diskurs och debatt innebär. Fokus ligger snarare på informationskontroll och shame-stämplar, vilket är exakt hur du jobbar och har jobbat i flera år här." 

Det verkar som att du tagit upp 'vänteraktivisternas' fokus - någonting som SDs vurmare och fotfolk hållit på med betydligt längre än jag bemött dem med deras egna ord här på FL.

Nä, Jönsson är väl libertarian - SD är väl inte libertarianer på något sätt , möjligvis delar de uppfattning om att de inte gillar sossar, men a olika skäl.

Ja, precis,  80 mil propellerblad är inget problem i sammanhanget och i jämförelse med alternativen- trots att det tagits upp som ett 'obelyst problem' är det ett presudoproblem.