Är detta sant?

Jag vet att man kan beskriva kärlek som biokemiska processer i hjärnan men för mig fångar det ändå inte helheten. Tycker det är rätt förmätet tro att det där säger allt om kärleken.Fortsätt du med din föraktfulla, självgoda attityd om det roar dig. Den tro jag fått med mig från min uppväxt är en tro som skänkt styrka och hopp till generationer före mig som levt i slaveri i Latinamerika (mina föräldrar och alltså även jag är ättlingar till dom afrikanska slavarna där). Och den fortsätter va relevant i mitt liv trots att även jag kämpar med tvivel och livets jävlighet.Jag skrev att tro och naturvetenskap beskriver olika sidor av tillvaron och därför inte nödvändigtvis står i motsats till varandra. Inget annat.

Och jag vet visserligen inte exakt hur Gud resonerar men vill tro att homosexualitet är lika ok som heterosexualitet ur Guds perspektiv. Skaldjur ser jag inte heller några problem att käka. Som sagt, Bibeln är en komplicerad bok som måste läsas och tolkas utifrån sin kontext. Men om du föredrar att tolka den bokstavligt är det ju upp till dig. Whatever.

På vilket sätt menar du att Evolutionsteorin (eller Evolution genom naturligt urval) har ändrat sig?

Givetvis är det hittepå! Herregud (men så får man väl inte skriva, haha hädelse) 

Det är människor som skrivit bibeln, och under lång tid. Det har stötts och blötts vad som skulle få finnas med i Bibeln osv. Människor har bestämt vilka texter som slutligen fick finnas med. Det är ungefär som en chefredaktör som bestämmer vilka artiklar som får komma med i tidningen och vi vet alla att olika tidningar väljer att ta in olika texter eller vinklar dem lite utefter sin profilering. Det är verkligen läge att tänka på Bibeln på liknande sätt. 

Det kanske är jag som använder ordet/orden fel. Kanske "människans härkomst" vore bättre passande ord. Hur som helst, oavsett Evolutionen och härkomst så finns det en del lösa trådar. Så uppfattar jag det jag läser.

Saxat ur en artikel:
"Men bevisen för evolutionsteorin lyser, efter 150 år, fortfarande i stort sett med sin frånvaro."

Det finns ju hur mycket bevis som helst för evolutionen. Vad de där personerna pratar om fattar jag verkligen inte.

Sedan en sak till, en kristen organisations hemsida är väl inte den stabilaste grunden om man ska citera. Man måste vara källkritisk.

Källkritik?

Hur gammal är du?

Ullhårig noshörning har hittats i Sibirien (expressen.se)

Här är ett exempel på evolution, en noshörning som har förändrats under årens lopp för att anpassa sig till sin nya miljö. Tänker du att artikeln är osann eller ser du evolutionsteorin som något annat än vad den är?

Jag ger mig inte in i en diskussion om Evolutionen. Tråden, för min del, handlar inte om den.
Jag har hört ett flertal videos av henne och tycker inte att det är en kristen organisation hon representerar. 'Gud' som hon nämner är snarare du själv och att du ingår i ett större "allt": Så tolkar jag henne. Däremot tar hon upp religionerna men i ett annat sammanhang.

Du får tycka vad du vill. Enligt de själva är det iaf så :)

En artikel från kristen tankesmedja om evolution. Då antar jag att du hämtar din information om kristendomen från ateister och/eller religiösa som från andra religioner. Så det blir rättvist tänker jag.