Otrohet?

The cat is out of the bag. Nu när allt blev klart runt omkring så kunde jag inte hålla mig. Under en helt annan diskussion så hoppade bara en groda ut ur munnen på mig och sen var det igång. Utan att dra massa detaljer kan jag ju bara säga att det var bra att jag visste lite mer än hon trodde i alla fall. Till slut efter att jag berättade att jag såg henne hoppa in i Volvon så erkände hon att hon varit otrogen. Det var bra att ha förberett sig för det kom ingen ilska som förstörde diskussionen utan den kunde bottna om varför och hur. Det var lugnt och nästan vänligt när vi gick och la oss. Vi får se hur länge det varar.

Jag lyckades få igenom vårt äktenskapsförord efter att jag avslöjat hennes otrohet och efter att jag fattat beslut att vi skulle skilja oss.

Äktenskapsförordet upprättades och registrerades formellt innan vi omedelbart därefter lämnade in ansökan om skilsmässa.

Det var väl inte helt enkelt eller friktionsfritt, men jag lyckades ändå, delvis tack vare att mitt förhandlingsläge var hyggligt bl a tack vare tidigare beskrivet "spionarbete".

Jag tycker det är märkligt att du inte klarar av att förstå.

Ännu mera förstärker du intrycket, och motiverar min fråga, om ditt syfte endast är att söka fel på mig och det jag skriver? Varför? Du gillar inte mig och du gillar inte det jag skriver?

Men jag försöker igen.

Förhandlingsläget gynnades av att jag var utomordentligt väl informerad, jag hade fakta.

I alla förhandlingar (alltså samtliga!) gynnas alltid den part som har mera information och mera korrekt fakta än den andra parten.

Du har inga som helst fakta och ingen kunskap som stöder ditt påstående att jag i förhandlingen hade "fått exakt samma läge" om jag inte hade haft information och fakta.

Du har inget annat att gå på än att acceptera att jag vet medan du inte vet.

Jag vet att jag inte hade fått exakt samma läge.

Denna information kan faktiskt ha ett värde för någon i tråden.

Detta faktum har du bara att acceptera.

OBS: Det heter spionerade. Inte "sponerade" som du skrev.

Det har jag tydligt förklarat i inlägg här ovan (eller åtminstone försökt att förklara så tydligt som jag förmår...).

De övriga detaljerna avstår jag från att kommentera. Förhoppningsvis av lätt  förståeliga skäl...

Ok, med uppbringande av allt mitt tålamod försöker jag igen:

Därför att:

"I alla förhandlingar (alltså samtliga!) gynnas alltid den part som har mera information och mera korrekt fakta än den andra parten."

Menar du verkligen att det är svårt för dig att förstå? Detta är generellt vedertaget av alla och gällande alla förhandlingar.