Män får inte gå fram till kvinnor

Det du tar upp här är exakt det jag försöker belysa i hela tråden egentligen. Det inbyggda snevridna sättet att hantera könen baserat på nån inbyggd känsla.

Jag förutsätter nästan alltid att människor speciellt de som vill ha jämställdhet är intelligenta o klarar sätta sig över sina inbyggda känslor o se situationen för vad den logiskt är och inte vad den känslomässigt är o faller för såna fallgropar. Först då kan vi ju skapa riktig jämställdhet.

Jag kan förstå känslan i ditt exempel att den blir olika om man byter ut könen. Men jag väljer att vara smartare än så o se det logiskt o inse att såklart det inte är skillnad. Ingen ska få örfilar nån eller så ska båda få örfila med SAMMA konsekvenser till det. Allt annat är otänkbart. En örfil är en örfil oavsett kön du fötts till. Spelar ingen roll vem som är i majoritet i vad i samhället, handlingen i sig mellan två individer är ju det som ska bedömas.

Så det jag menar är att folk blir för känslomässigt förblindade av någon inlärt så de ser inte att de i vissa fall leder till diskriminerande åtgärder emot män. Men höj blicken o försök se vad är rättvist på riktigt.

Många tror jag gillar regler emot män för det känns som en upprättelse lite hämnd känsla. Men det man då glömmer är att man oftast hämnas på män som inte är gjort det onda från början. Tex så vill kvinnor idag ha extra rättigheter för något som historiens män gjorde. Ehh. Dagens män är skyldiga för vad dåtidens män gjorde o dagens kvinnor är inte offer för vad dåtidens män gjorde. Nu är nu.

Nä vi måste börja se på saker o ting på ett jämställt sätt gentemot jämställdhet.

Det handlar om att du kan ta vilken restriktion som helst emot män o säga att det har med jämställdhet att göra så kommer samhället att acceptera det. Det är alltså fritt fram att hitta på precis vad du vill gentemot män o få det lagligt.

Läs inlägg 86 så ser du mer vad det handlar om.

Men just det jag har ju fel kön för att få något medhåll överhuvudtaget. Jag måste bli kvinna först.

Rätt konstigt. Läst flera trådar där kvinnor farit illa eller blivit våldtagna osv. Eller trådar om jämställdhet. I båda så vill man att män ska stå upp för kvinnor, ge dem medhåll och medlidande. Vilket de också får förutom några idioter som i alla trådar.

Sen kommer man till en tråd där en man blivit våldtagen eller våldförd på. Då uteblir svaren, det blir jättetyst o sparsam tråd. Inte ens kvinnorna som krävde medlidande ovan föregår med gott exempel o ger medlidande här. Nej, då flyr kvinnorna.

Jättekonstigt. Ser ut som att man inte är konsekvent i vad man tycker om våldsoffer utan det handlar om vilket kön personen har.

Ingen som kräver att någon ska reda ut något.

Det är kvinnornas attityd till att det är helt ok att göra vad som helst mot män o försvara det med jämställdhet. Attityden att det inte är synd om män som far illa. Attityden till att den enda som får bära en offerkofta är en kvinna. Attityden till att kvinnor ska diktera vad för mansproblem män får ta upp eller inte. Attityden till att man får göra vad som helst gentemot män så länge det sker i jämställdhetens tecken.

I en annan tråd försvaras det att kvinnor får hugga ner män bara för att de är kvinnor.

Hetsjakt på män som att de vore lagliga villebråd. Förvånar mig inte om man också skulle komma undan med mord så länge man argumenterar lite med fina jämställdhets ord.

Jämställdhetsdebatten är inte jämställd.

Fast kvinnor är uppenbarligen inte heller intresserade av jämställdhet, det är det CFry säger och det är det även du och feminismen ger uttryck för. 

Det finns nån slags sorglig ironi i att feminismen bekräftar att kvinnor och män är lika varandra genom att använda samma sorts härskartekniker mot män som vill ha jämställdhet som förr användes mot feminister... Även kvinnor bevakar sina privilegier och sin hegemoni.   

Och du tydliggör problemet med feminismen, du använder härskartekniker när män försöker lyfta orättvisor.

Feminismen är en kvinnorörelse (precis som du själv skrev) , den är inte intresserad av jämställdhet, den är bara intresserad av att hjälpa kvinnor. Den är inte bara ointresserad av att hjälpa män den ser det som ett hot eftersom den hotar feminismens hegemonitet. Det är därför feminister hånar och förlöjligar män precis som du gör här. 

Du har rätt i att vi inte är intresserade av att dra åt samma håll som feminismen eftersom vi faktiskt är intresserade av jämställdhet.. 

Den attityden är något som finns i din hjärna bara. Så är det inte i verkligheten.

Titta på dina egna formuleringar " sitta på sin rumpa, gnälla", "Bebis-fasoner"... och det är bara ett inlägg. Tidigare har du skrivit liknande saker och fösökt skam och skuldbelägga genom att påstå att det bara är ett individuellt problem för Cfry. Det är ingen saklig argumentation, det är härskartekniker. 

Det är exakt samma typ av förlöjligande som de tidiga feministerna utsattes för. Nu har ni tagit över det beteendet.. 

Jag har alldeles utmärkt koll på feminismen, framförallt har jag koll på att vad feminister säger och vad feminister gör är två olika saker. Även om man säger sig vara för jämställdhet så protesterar man i praktiken högljutt så fort män formulerar mäns problem. Man kräver att kvinnor skall få definiera sin egen upplevelse men är inte beredd att låta män göra samma sak. Män är bara väkomna i den feministiska rörelsen som syndabockar. Det är rätt självklart att män (och rätt många kvinnor) inte vill hoppa på det tåget eftersom det inte är någon jämställd rörelse.  Inte så konstigt när det alltid har varit och fortfarande är en kvinnorörelse. 

MsFry - Oavsett om du kallar det retorik eller härskarteknik så använder du dig av det. Du kanske inte är medveten om det och jag gissar på att ditt ego blir större när jag säger att du är bra på det.

1 Trist att du tar det personligt .. du lägger skulden på motparten att det är hens fel hur hen tolkar ditt påstående och inte hur du uttrycker dig som är problemet.

2 Jag kan inte påminna mig att jag någonsin sagt att män inte får definiera sin upplevelse... det är ju praktiskt taget det du gör i varje inlägg indirekt.

3 Din bild av feminism är helt väsensskild från min, det får mig att ana att du kanske inte är så insatt som du tror.... återigen menar du underförstått att du har rätt och den andra är ute cyklar.

Men jag kanske bara har missuppfattat eller misstolkat dig ;)

Jag lägger mig annars inte i liknande debatter, men kunde inte låta bli nu

Jag tar det inte personligt, jag är van vid att feminister uttrycker sig så mot män och som sagt så ser jag ju att det är utslag av att ni får er tolkningsrätt ifrågasatt, precis som hände med de tidiga feministerna som som sagt bemöttes på samma sätt...

Ett exempel på hur män inte får definiera sin upplevelse är när det här med sex diskuteras. Att kvinnor har mer makt och fördelar där är oerhört provocerande och möts med förlöjligande och skam och skuldbeläggande.

Jag förstår att din bild av feminismen är väsensskild från min, annars hade du inte varit feminist. Jag tror nämligen inte att feminister är onda människor som hatar män (även om sådana också finns), snarare är det så att de flesta feminister är feminister för att de i grund och botten har en ganska traditionell syn på kvinnor och män. Javisst tycker ni t.ex att kvinnor kan vara kåta och gilla sex men ni har väldigt svårt att acceptera att kvinnor också begår övergrepp. 

Och ni har svårt att se er egen sexism, dels för att ni lever med samma fördomar som alla gör men också för att ni är med i en rörelse som ni gärna vill vara lojala med.. 

Det går att argumentera utan att förlöjliga motparten. Det funkar alldeles utmärkt, om man vill. Inte konstigt alls. 

Förstår du inte skillnaden mellan saklig argumentation och förlöjliganden så förstår jag att du inte har några problem med dagens feminism. 

Nej, jag menar hur lätt det är att få sex. Det är inte alls omöjligt, Emma Frans skrev om det i SvD för ett tag sedan. Hon tittade på forkningen och höll med. Det är bara feminister som har svårt att acceptera det eftersom feminister har svårt att se kvinnors makt generellt.. 

MsFry 

Det är uppenbarligen många som misstolkar dig, har fantasier, är sköra som snöflingor eller inte har tillräcklig kompetens i ämnet.

Du har uppenbarligen argumenterat mkt i detta ämne och brinner för det. Enligt mig tar du in nada vad någon överhuvudtaget säger om det inte går i linje med vad du tycker.

MsFry 

Det är uppenbarligen många som misstolkar dig, har fantasier, är sköra som snöflingor eller inte har tillräcklig kompetens i ämnet.

Du har uppenbarligen argumenterat mkt i detta ämne och brinner för det. Enligt mig tar du in nada vad någon överhuvudtaget säger om det inte går i linje med vad du tycker.

Om jag på riktigt o seriöst vill förstå en annan människa och komma närmare den så ställer jag frågor likt "oj, jaha du tänker o känner så, det måste vara jobbigt. Hur tänker du när det gäller X o Y?"

Jag ställer inte frågan med en känsla mellan raderna att jag vill idiotförklara o vinna poäng. "Va barnsligt! Hur kan man känna så, tycker du inte att det är sig eller så. Hur sjukt."

Ja ni förstår.

Om nu feminister vill på allvar få med män på tåget så kan man inte ha taggarna utåt när det gäller att bjuda in män.

Ingen i tråden har på allvar bejakat vad jag känner o velat förstå mig. Man har mer velat bevisa hur fel jag har, hur dum jag är osv.

Visst jag är inte så snäll i alla inlägg. MEN det var min tråd och jag började få fula mothugg från början vilket såklart gör mig uppretad o ledsen. Hade man velat förstå mig och visat att man vill det så hade ju tonen sett annorlunda ut.

Ja. Eller att tacka ja till sex man vill ha. Det är fortfarande sällan som killar blir erbjudna sex, de måste fråga själva. 

Det är den största skillnaden mellan män och kvinnor. Att ni inte ser det som en förmån visar bara hur stor skillnaden är.

Om jag vill föra en konstruktiv diskussion med någon utan att stöta bort personen eller bygga murar så kan jag mycket väl motargumentera på ett konstruktivt men samtidigt vänligt sätt. Tex "Intressant det du säger. Jag ser saken på det här sättet, vad tror du om det? Är det en synvinkel som skulle kunna hjälpa dig?"

Istället för "Problemet är", "Du gör sig o så", "så här är det argument", kalla andra sköra osv. Sådant gör enligt psykologin mer att motparten intar försvarsställning o gör man det förlorar man berikande synvinklar i en diskussion då man istället går till angrepp på personen istället för enbart diskutera faktan.

Jag skrev att det är EN förmån, inte att det väger upp allt annat. Jag är också väl medveten om att kvinnor löper större risk att råka illa ut i samband med sex. Men faktum kvarstår, det ÄR en förmån att bli erbjuden och få möjlighet att välja, så är det i alla sammanhang även när sex inte är inblandat. Varför förneka det?

Att ni ibland väljer fel är en annan historia.

Vilka andra förmåner är det män har idag, jämfört med kvinnor? Fler självmord, fler missbrukare, fler kriminella, sämre utbildningsnivå, sämre socialt skyddsnät, kortare livslängd?