Omskärelse barn, var och hur?
Sådana här trådar borde stängas. Det borde vara brottsligt att skära i barn utan medicinska skäl.
Inlägg från: fornminne
|
-
-
Om icke-medicinsk omskärelse inte får ske mot barnets vilja, är det per definition förbjudet på spädbarn, eftersom spädbarn eller småbarn inte kan uttrycka sin vilja. Om Sverige förbjuder omskärelse kommer det säkert att göras i hemmen eller i smyg istället ja, vilket vore värre för barnen, men också ett skäl att frånta föräldrarna vårdnaden. Frågan är vad vi skulle göra med alla barn som i så fall måste familjehemsplaceras? Det är redan brist på familjehem. Så jag förstår dilemmat, men det betyder inte att vi ska ge upp, låta föräldrar som ts hållas samt låta denna primitiva sedvänja fortsätta!
-
Religionsfrihet betyder inte heller att man får göra vad som helst i religionens namn, det där är ett gravt missförstånd. Religionsfriheten står inte över andra friheter och rättigheter. För att ta ett banalt exempel: Det är inte förbjudet att bygga moskeer i Sverige, men du får inte bygga i någons trädgård. Än så länge är omskärelse tillåtet, men som sagt, kritiken växer.
-
fornminne skrev 2021-04-07 11:40:04 följande:Religionsfrihet betyder inte heller att man får göra vad som helst i religionens namn, det där är ett gravt missförstånd. Religionsfriheten står inte över andra friheter och rättigheter. För att ta ett banalt exempel: Det är inte förbjudet att bygga moskeer i Sverige, men du får inte bygga i någons trädgård. Än så länge är omskärelse tillåtet, men som sagt, kritiken växer.
Du kan inte bygga var du vill med hänvisning till religionsfriheten, ska det stå. Argumentet att vi har religionsfrihet i Sverige, är alltså ett icke-argument. Det har vi, men det spelar ingen roll. Lika lite som jag kan hota någon och hänvisa till yttrandefriheten. -
Anonym (Nja) skrev 2021-04-07 11:40:55 följande:Lagen är luddigt skriven: 3 § Omskärelse får utföras på begäran av eller efter medgivande av pojkens vårdnadshavare och efter det att vårdnadshavaren har informerats om vad ingreppet innebär. Står pojken under vårdnad av två vårdnadshavare, skall vad som nu sagts gälla båda. Den som skall utföra ingreppet svarar själv för att informationen ges eller att den ges av en medicinskt kunnig per- son. Sådan information skall ges också till pojken, om han har uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen. Pojkens inställning till ingreppet skall så långt det är möjligt klarläggas. Ett ingrepp får inte utföras mot en pojkes vilja. Gissar att det även kan tolkas som att det bara inte får utföras mot pojkens vilja om han uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen. Det är ju väldigt underligt på ett vis; vilka andra irreversibla kirurgiska ingrepp utan medicinskt syfte får utföras idag? Det skyddar ju inte mot smitta som det allmänna vaccinationsprogrammet gör heller.
Jag tolkar lagen som att ingreppet _i princip_ inte får utföras mot någons vilja, men man lämnar ett kryphål för omskärelse av spädbarn. För att slippa ta i frågan gissar jag. Men det är ju här lagen behöver uppdateras. För du har helt rätt, det skulle aldrig tillåtas om det gällde något annat ingrepp.