Varför önskar folk kejsarsnitt?

Jag har knappast fel för att du råkade nämna den enda skillnaden i risk till snittens fördel. I övrigt, vilket är desto vanligare komplikationer, riskeras andningssvårigheter och neonatalvård; ökar risken för allergier och sjukdomar, även kroniska, på kort och lång sikt bland annat då bebisen föds i steril miljö och inte får någon normalflora; amningssvårigheter samt svårighet att sköta barnet själv vilket kan påverka mor-barn-kontakten.

Jag har tvärtom läst att dubbelt så många barn behöver intensivvårdas eller dör vid kejsarsnitt. Det var en forskargrupp som uttalade sig och har inte läst mer om det.

Om man säger att man sätter barnets trygghet före sin egen med planerat snitt så far man med osanning. Och jag har svårt att tro att det är orsaken till kvinnors beslut heller.

Nä är man "dödsrädd" så ska man kunna få kejsarsnitt tänker jag MEN om man aldrig fött barn den naturliga vägen så vet man ju inte vad man avstår ifrån? Jag har genomgått de där två genomsnittliga förlossningarna och den första var "slakthus" medan den andra var "plopp". Det tog längre tid för mig att landa i "plopp" än i "HE" Kändes overkligt med "plopp" och jag hann inte med.

Nä jag menar inte sådana som Dig som måst föda med akutsnitt! Du hade ju inget val! Ibland så blir det akut och allt går fel.....MEN för det allra mesta så går det ju jättebra! Smärtan glöms bort i samma stund man har sin unge på armen.

Vi skriver ju att det är förståeligt att planera snitt efter tidigare traumatisk upplevelse. Man får ha den psykiska aspekten i åtanke också när man jämför risker. Den aspekten brukar dock inte finnas hos förstföderskor, därav frågan i TS om riskanalysen.

Skratt förebygger inte lungemboli, trombos, lokal infektion, ärrbildning eller sepsis.

Det går inte att härleda varifrån sepsis kommer, så hur kan du veta att det var när du hade värkar? Det låter väldigt osannolikt att så var fallet. Sepsis kommer inte heller plötsligt, om det visade sig redan under förlossningen hade du en infektion redan under graviditeten.

Nu missförstår du min poäng. Jag hävdar inte att snittet i ditt fall orsakade att du fick sepsis, utan sa emot ditt påstående att det var den vaginala delen av förlossningen som orsakade det. Du hade antagligen fått det oavsett om man inte ville/visste att behandla med antibiotika innan. Och ja, symtomen kan komma plötsligt, men inte infektionen som ledde till den, vilket du bekräftar i o m att du var bärare av bakterierna redan innan.

Som du ser skrev jag "i ditt fall". Jag kan inte bevisa någonting eftersom jag inte genomfört sådana studier, däremot ökar risken antagligen pga såret som är en direktväg in i livmodern med tillhörande sår efter moderkakan. Det brukar starta med en infektion, vilket inte är lika vanligt vid vaginala förlossningar, som sedan sprider sig till blodbanan/ger en överdriven immunreaktion. Du får gärna ge en fysiologisk förklaring till hur bakterier skulle sprida sig av värkar annars.