Nu har jag sett filmen som jag upplevde som mycket vinklad och den säger inget annat än att vi inte har något effektivt vetenskapligt bekräftat behandlingsmedel mot Covid-19.
Bäst är att förebygga. Som dr Rajten (som filmen framhåller som en av de som tycker att Ivermectin skulle lösa allt) själv säger om Ivermectin:
“It’s not a miracle cure, we’re not talking about a miracle cure, to me the message remains the same as it’s been all along: social distancing, stay away from people, wear a mask, which I took off for the interview, wash your hands, when you bring something into the home make sure you sanitize everything, that is really the message,”
De vill på något vis även få det till att tex Facebook, Twitter och Youtube är de skyldiga till att vanliga människor är offer för Covid-19.
Angående användandet av Remdesivir är det säkert så att det ligger ekonomiska intressen bakom. Filmen försöker dock få det till att tex Dr Fauci missleder, när han tvärtom är tydlig med att det inte har visat sig ha någon påverkan på dödligheten i Covid-19. Samtidigt säger man att "det är nästan som om man designat guidlines för att få patienterna till den punkt när de kan behandlas med Remdesivir" eftersom man inte ger det annat än till de allra sjukaste. Snarare skulle det väl varit ekonomiskt fördelaktigt om riktlinjerna förespråkade användning till alla, redan tidigt i sjukdomsförloppet?
Ivermectin är för övrigt tillåtet att använda i USA, men eftersom de studierna som gjorts haft sina brister (små eller bristande design) kan man varken rekommendera eller avråda, dvs det är sannolikt ofarligt, men samtidigt inte självklart att det gör någon nytta.
Generellt kan man väl säga att antivirala läkemedel har bäst effekt de första 1-2 dygnen av en virussjukdom, och därefter är det andra faktorer som påverkar förloppet. På så vis kan man tänka sig att om alla i Sverige äter en dos Ivermectin regelbundet (1-2 gånger per vecka) så skulle man kunna bromsa vissas sjukdomsförlopp. Vad tror du om compliance för det?