Det är få förunnat att skapa en djup och äkta vänskapsrelation. Att ställa dig emellan och tvinga din partner välja istället för att glädjas med henne stötte henne från dig.
Om de nu hade något slags intresse av varandra skulle de väl inte helt öppet lägga sig i samma säng som dig? De hade inte heller varit öppna med vad som diskuterades och inte. Du är jagsvag och kontrollerande.
Om man inte drar gränsen där du drar den blir man gränslös? Vad öppen och vidsynt du är.
Som jag läser har hon gjort allt helt öppet. Det gör man väl inte om man tror att man passerar någons gräns, alternativt tycker att den gränsen är öppen att utmanas?
Vad får din partner göra med nära gemensamma vänner? Får hen ens ha sådana?
Oj, med hänvisning till skribenter i otrohetssektionen på Familjeliv? Känt som facit världen över! Eller känt som en samlingspunkt för ett par bittra stackare som frodas i misären i sektionen under ett flertal nick?
Låt oss säga att jag är naiv. Fortfarande i komparativ till just din åsikt.
Så jag har en massa människor omkring mig och frodas. Ibland kanske någon beter sig illa eller utnyttjar något. Ok. Människans natur är som den är. Om jag tar illa vid mig har jag en mångfald av goda vänner att söka stöd hos. Många av dem är säkert godtrogna stackare som hellre lyss till brustna strängar..
Detta passar mig bättre än att aldrig ty mig till någon och leva med bitter förvissning om att alla andra är onda jävlar som kommer att svika mitt skadade ego. Att lägga sin börda på andra och villkora dem vet jag med säkerhet aldrig lett till något gott och helt, däremot.
Att, som i det här fallet, ställa ultimatum och kontrollera någon nära stympar bara. Drar ned omgivningen till ens egen osäkra nivå. Det är en björntjänst och leder till förlust i längden.
Öh? Vem har pratat om att knulla runt hejvilt? Hur tänker du att jag ska diskutera en åsikt eller ställningstagande jag inte har?
Var har jag försökt få min inställning att bli norm?
Jag ifrågasatte användningen av ordet gränslös subjektiv kontext, det är ju det som avser en norm.
Det är intressant hur du försöker projicera någon slags komplex för jag inte agerar som någon annan i tråden. Spännande debatteknik överlag med personangrepp, sekundärkränkthet och halmgubbar.
Oj, med hänvisning till skribenter i otrohetssektionen på Familjeliv? Känt som facit världen över! Eller känt som en samlingspunkt för ett par bittra stackare som frodas i misären i sektionen under ett flertal nick?
Låt oss säga att jag är naiv. Fortfarande i komparativ till just din åsikt.
Så jag har en massa människor omkring mig och frodas. Ibland kanske någon beter sig illa eller utnyttjar något. Ok. Människans natur är som den är. Om jag tar illa vid mig har jag en mångfald av goda vänner att söka stöd hos. Många av dem är säkert godtrogna stackare som hellre lyss till brustna strängar..
Detta passar mig bättre än att aldrig ty mig till någon och leva med bitter förvissning om att alla andra är onda jävlar som kommer att svika mitt skadade ego. Att lägga sin börda på andra och villkora dem vet jag med säkerhet aldrig lett till något gott och helt, däremot.
Att, som i det här fallet, ställa ultimatum och kontrollera någon nära stympar bara. Drar ned omgivningen till ens egen osäkra nivå. Det är en björntjänst och leder till förlust i längden.
Exakt hur statistik inte fungerar. Du menar att 3-5 skribenter i en specifik tråd ger tillräckligt statistiskt underlag?
I en tråd där endast någon med tillräckligt starka åsikter bemödar sig att läsa, än mindre skriva. Underlaget är redan biased. Att det däröver finns ett fåtal personer som återkommer i varenda tråd i ämnet med samma resonemang är ju röd flagg i ännu högre grad.
Gällande ensamhet är det ju du som skriver att det är naivt att lita på en partner och att du sannolikt inte kommer att skaffa någon. Är det ingångsvärdet norm? Nej, normen är att söka sig till partners. Samvaro och närhet på olika vis är basala behov.
Du lever upp till ditt nick. Ska jag belägga något jag inte påstått?
Normen är att sträva efter samvaro, närhet och förståelse, inte ensamhet. Det är människors mest basala psykologiska strävan. Vill du hävda något annat?
Det är inte jag som tycker vad som utgör ett tillförlitligt urval. Jag hänvisar till baskunskap i ämnet statistik.
Det första kapitlet i de allra flesta läroböcker i ämnet klargör vad som faktiskt kan ses som "statistik" och hur man särskiljer det.
Det är inget du kan "tycka" är si eller så. Därmed heller inget man kan "agree to disagree" om.
Ja, TS har betänkligheter. Som han tvivlar på. För det finns inte alltid fog för misstankar.
Fast TS hävdade sina gränser. Tre år innan trådstart. Han sa ifrån så pass att han ställde ultimatum om att ens träffa en vän. Trots att själva gränsdragningen egentligen handlade om att dela säng med vännen med TS närvarande.
www.scb.se/dokumentation/statistikguiden/
Förutom att det ingår i högstadiematematik. Med upprepning och fördjupning följande årskurser. Baskunskaper man anser att samtliga medborgare ska lära sig alltså. Statistikens grunder för urval är invävt i samtliga ämnen i form av källgranskning etc.
1. Jag citerade ordagrant från inlägg #6. Varför försöker du få det till något annat, det står där för alla att läsa. Att du påstår motsatsen får dig att framstå smått galen faktiskt.
2. Det var inte ens till dig.
3. Även till dig har jag citerat ett flertal gånger i tråden därför att du misstolkat och sedan resonerat med den egen misstolkning som grund.
Om du har dyslexi eller andra problem att tolka text beklagar jag verkligen. Men med det brukar komma med lite sjukdomsinsikt, att man dubbelkollar budskap inte påstår att andra gör fel. Den taktiken leder ju bara fel. Och blir odrägligt jobbigt i en debatt.