Sven Erik Johansson skrev 2022-01-19 21:10:52 följande:
För det 1:a så säger jag inte att det behövs 2 ceremonier. Ute i länder i Europa är det bara den borgerliga som är obligatorisk. De som sen vill kan ha en kyrklig akt också. Det finns flera skäl att jag vill ha det som i andra länder än att jag tycker det är hyckleri att gifta sig kyrkligt bara av tradition. Det som fungerar i andra länder borde väl fungera här?
För det 2:a : Med parti menar jag de allmänpolitiska partierna, inte en rent kyrklig nomineringsgrupp som står utanför de vanliga politiska partierna, och bara finns inom kyrkan och bara arbetar med de kyrkliga frågorna. I vanliga politiska val röstar jag på vanliga partiers kandidater, men inte inom kyrkan dock. Felet är när partiapparater utanför kyrkan nominerar och påverkar inom kyrkan.
För det 3:e är det ju just förändring jag arbetar för. Den kommer inte automatiskt. Frågorna måste ju drivas om något ska ske..
1) Självklart blir det två cermonier för de par som faktiskt vill ha en kyrklig välsignelse. Bara för att det fungerar på ett visst sätt i andra länder så betyder det inte att det sätt som det fungerar i Sverige är sämre. Du tänker att kyrkan inte ska ägna sig åt myndighetsutövning, personligen tycker jag det går alldeles utmärkt och att de sköter sitt uppdrag.
2) Självklart tänker du som företrädare ur en grupp att den är bättre. Själv tycker jag att det inte är ett dugg konstigt att stora partier också är aktiva i kyrkan. Så länge som de är tydligt vad gruppen vill och företräder tycker jag att gruppen faktiskt får lägga upp sitt sätt att driva politik på ett sätt som passar dem.
3) Självklart behöver förändring komma någonstans ifrån. Men kyrkans medlemmar vill ju olika. Personligen tycker jag att detta inte är en högprioriterad fråga.
