Om jag hamnade i säng med en kvinna som som du liknar vid en död fisk skulle jag inte fortsätta utan i stället prata med henne.
Efter samtyckeslagen kom till har jag haft sex med 7-8 kvinnor och ingen gång har vi fått muntligt samtycke, men båda parter har läst av varandra och varit delaktiga och det klassar jag som ett samtycke även om jag är osäker på att det är ett samtycke enligt lagen.
Det finns bevis på ett eller annat sätt jag tycker inte det viktiga är hur, utan om hur den givna situationen skulle dömas.
Om det finns bevis är ju saken klar, då blir han dömd. Bevis plus ett erkännande.
Vad är det för bevis?
Skulle man nånsin hamna i den situationen att man vaknade av att en kvinna sög ens penis, så gäller det att avbryta situationen fort om man ens vill ha en minimal skugga av en chans att få henne fälld.
Allt skulle kunna hållas emot en i en sådan situation. om man inte avbröt henne, om man blev tänd och hade sex med henne frivilligt som direkt följd av situationen, om man hade haft sex med henne vid något tillfälle innan.
Dessutom hade det vart väldigt riskabelt att försöka försvara sig, dels har hon din erigerade penis i munnen vilket är ett rätt utsatt läge och dels så kan hon motanmäla i den situationen för misshandel. Nödvärn skulle vara svårt att få igenom om kvinnan blir skadad. Prio 1 i det läget är att få ur penisen ur hennes mun utan att irritera henne pga bitrisken.
Svaret är enkelt: nej. Du kan inte bli dömd för att ha sex med någon som vill ha sex med dig. Du kan bli dömd för våldtäkt om du har sex med någon som inte vill. Samtyckeslagen kallas så men är inte en egen lag utan
en ny formulering. Den nya formuleringen innebär att du kan bli dömd för våldtäkt om du har sex med någon som inte DELTAR FRIVILLIGT. En person kan alltså inte anklaga dig för våldtäkt om personen säger att hon deltog frivilligt men du frågade inte om hon ville.
Rätade detta svar ut frågetecknen?
Det krävs ju att det finns en anklagelse för att man ska kunna anmäla ett brott. Det är inget brott att två personer har frivilligt sex med varandra. Det kan vara ett brott om den ena inte har frivilligt sex.
om en utomstående person går till polisen och anmäler ett sexualbrott och den som sägs ha utsatts för brottet inte vill anmäla så läggs utredningen ner. som sagt: det finns ingen lag om samtycke - vid våldtäkt krävs däremot nuförtiden inte bara hot eller våld. Det är olagligt att ha sex med någon som man förstår inte har velat ha sex. så var det inte innan den nya formuleringen. då kunde en man helt utan konsekvenser säga i rätten att visst fattade han att hon inte ville - utan att det klassades som våldtäkt.
Orättvist mot förövarna? Vad för bullshit är det. Det är moraliskt fel och svinigt att fortsätta ha sex med "döda fiskar" oavsett om det sedan visar sig att tjejen var okej med det eller inte. Förövaren har begått samma handling. Precis som det finns kvinnor som faktiskt tänder på att mannen fortsätter efter hon sagt nej, men det är oavsett moraliskt förkastligt och vidrigt att fortsätta ha sex med en tjej som sagt nej. Och förövaren har även här begått exakt samma handling oavsett om det visar sig att han haft "turen" att utsätta en tjej som gillade det.
Inget av detta är "orättvist mot förövarna". Ge fan i att våldta människor bara så slipper du oroa dig.