Samla lån eller inte?

Om du kan få ned månadskostnader och/eller bli skuldfri fortare så varför skulle du INTE samla tänker du?

Huvudsaken är ju att du inte drar på dig högre räntor än du har idag för då blir det ju en dålig affär.

Nej, tvärtom. Jag får ner mina månadskostnader men blir inte skuldfri snabbare utan tvärtom. Sen kan det såklart bli en fördröjning också iom den höga kostnaden om jag får svårt vissa månader så ja det kanske i slutändan är bättre att samla då. Tänker att även om jag får lägre ränta på ett lån kan ju räntan bli i princip lika mycket om återbetalningstiden förlängs.

Men om du betalar av 6000 nu med hög ränta, samlar lånen till en lägre ränta så måste du ju inte betala av bara 3000 kr, du kan ju fortsätta betala av 6000 kr och därmed betala av mycket fortare.

Jag tänker att man definitivt ska räkna på sina lån och ha koll på villkoren.
Spontant känns halva kostnaden per månad, men med återbetalning på 2,5 gånger tiden som en dålig deal. 
Det är rätt skamligt hur vissa långivare drar ut på relativt små lån under lång tid för att hålla kvar människor i skuld längre. 

Baka ihop lånen om det faktiskt är en bra deal, men är det inte det, så försök att faktiskt betala de lån med hög ränta först om möjligt.

Har du kollat om det går att betala av snabbare om du väljer en längre avbetalningsplan? Jag har varit i samma situation och då valde jag det avbetalningssättet som gav lägst sammanlagd räntekostnad eftersom jag vill undvika att betala extra. Men då är mitt lån sånt som går att betala av snabbare utan avgift om man vill.

Nej, har inte ansökt än utan tänkt göra det om en månad när två kreditförfrågningar försvunnit och mitt betyg är ännu bättre. Men vad jag hört från andra brukar det gå att betala in extra så jag skulle ju kunna lösa det så om jag känner att jag har möjlighet till det och får upp min lön ytterligare. 

Hela poängen är ju att få ner min månadskostnad så jag lever bättre nu då det är ganska knapert. Men som någon nedan nämnde kan jag ju välja ett lån där jag kan betala in mer när jag har möjlighet och på så vis bli skuldfri snabbare. Känns liksom inte helt 100 att ta ett lån med lägre ränta men dubbla återbetalningstiden. Blir ju samma ränta över tid då i princip men kanske det är gynnsamt ändå då jag får se utifrån min situation nu. Hade det bara varit jag hade jag kunnat leva supersnålt men med barn finns det inte alls samma utrymme. 

Jag förstår att du vill ha ner månadskostnaden, men det bästa är ju att betala av snabbt så att du sedan slipper betala alls. Om du vil tex skulle betala 5000 kr/mån så har du ju redan loss en tusenlapp isåfall.

Hur ser din budget ut i övrigt med inkomser och utgifter? Hur gammalt är ditt barn? 

Om du kan betala in på lånet under tiden, så kan det absolut vara värt att ha ett lån med lägre ränta, där du kan betala in extra när du har möjlighet. Eller faktiskt lägga undan till buffert för att slippa skaffa ny kredit vid krisliknande tillfällen. 
Du kanske inte har råd att betala 6000:- i månaden, men när läget är tajt betyder ju varje hundralapp mycket, så betalar du 4-5'000 i månaden, så blir du ju skuldfri betydligt snabbare. 
Vissa lån får/kan man inte delbetala snabbare, men kan lösas i sin helhet. Då kan man spara parallellt för att kunna lösa sista delen.

Om de siffrorna du ger stämmer så betalar du totalt 144 000 kr i två års tid (6000 kr i månaden i 2 år) respektive 180 000 kr i fem års tid (3000 kr i månaden i 5 år). Frågan är om det är värt för sig att betala 36 000 kr extra för att få 3000 kr över i månaden nu eller inte? 

Om du exempelvis betalar 3000 kr på lånet under ett års tid och sparar 3000 kr i månaden på ett räntefritt sparkonto så har du 36 000 kr på ditt konto när året är slut och 144 000 kr kvar att betala av på lånet. 

Väljer du att behålla nuvarande situation så har du om ett års tid 72 000 kr på sitt lån och har 72 000 kr kvar att betala. 

Det måste du själv känna av. Jag har exempelvis tidigare tagit ett räntefritt lån för en värmepump som jag hade råd att betala men som jag valde att låna för att ha en buffert. Det var en fast avgift så det blev totalt 3-4000 kr mer för mig att betala under två års tid. För mig så var det värt att ha kvar säkerheten liksom. 

Om det är så att du och dina barn kan leva hyfsat gott nu men kanske får ta tälttur på semestern eller besöka släktingar och bo gratis så skulle jag om jag var du inte smal lånet på fem års tid.

Men äter ni nu havregrynsgröt varje måltid och barnen kan inte ens ha en enda aktivitet eller gå på kalas för att ni inte har råd med en present så hade jag samlat lånet på fem års tid. 

TS
Nu verkar det som att det är summan du ska ut med varje månad som är problemet? Samtidigt så verkar du klara av en utgift om 6000 kr/månad.

Nu presenterar du inga siffror så det är svårt att se vad som är en förbättring av din ekonomiska situation. Vad har du för skulder och med vilka räntor, amorteringar och avgifter? Vad är det för villkor på det nya lånet? Det kan vara läge att kolla med både din bank och med facket för att se vad de erbjuder för lån. Samlingslån ett marknadsföringsbegrepp som kan ha dåliga villkor så gå inte på någon mina.

Du ville vänta 2 månader innan du ansöker om ett nytt lån så du har tid att jämföra innan du måste bestämma dig. Det kan vara läge att ta Samlingslånet på en kortare tid än 5 år, räkna på olika tider och se vad det innebär, dels hur det påverkar din ekonomi varje månad och dels vad den totala kostnaden för skulden blir.