Gå över till umgänge, någon kunnig ?

Det tragiska i kråksången är att du har alla rättigheter, barnet är bara 1,5 år, dvs umgängestid är något barnet i den ålder inte förstår, barnet är för ungt, ni måste börja med kort umgänges tider.

Du har alla chanser att vinna en umgänges tvist, varav du behöver inte starta någon om du verkligen vill att barnet ska ha umgänge med sin far, finns massor av fördelar i det, både för dig o barnet.

Bestäm själv hur ofta/mycket du tro barnet klarar av av umgänge, snacka igenom detta med ditt ex, bygg upp umgänget med tiden.
Tänk att det är för barnets bästa med en fungerande relation med pappan, allt för ofta väljer mamman via sitt ego att själv uppfostra barnet.

Äsch vad ni är okunniga, barn under 3 år, är det viktigt att dom har en fast boende, då barnet behöver en fast punk att knyta an till under sina första levnadsår. Därför är inte växelvist boende lämpligt för små barn.

Men däremot kan umgänge ske, små korta stunder flera gånger under veckan, dvs umgänge per timme.

Om jag måste förklara varför TS vinner e vårdnadstvisten enkelt vid denna situation, handlar om barnets kognitiva utveckling, dels dom kan inte uppfatta tid, dels dom har inte förmågan att bevara minnesbilden av den frånvarande förälder.

Det handlar då inte om barnets rättigheter eller en bråk sjuk mamman, det handlar om barnets bästa, varav mamman kommer vinna enkelt om det blir en vårdnadstvist.

Du är rolig, vad du vill gå emot är kontinuitetsprincipen, barnets rätt till stabil o trygghet i sin vardagliga tillvaro.

Om jag nu måste lyfta fram fler exempel, som du förstår är pappan chanslös i en vårdnadstvist med barn under 3 år.

Ni måste läsa på om "barnets bästa" denna har företräde före alla andra lagar.

Vill inte pappan gå med på mammans råd så anses han oftast av rätten som svår att samarbeta med, där han inte kan utgå från vad som är barnets bästa, och det är definitivt inte växelvist boende under 3 år.

Vad du kan läsa är varför regeringen gått in och ändrat i exempel föräldradagar att dessa är låsta på även pappan, det är ett sätt att utjämna vårdnadstvister, på så sätt vill man att barnet ska få starka band till bägge föräldrar, där barn vid ex vårdnadstvist ska välja bägge som föräldrar.

Som du förstår så vet regeringen om problemen vid vårdnadstvister, att ena förälder oftast vinner, dom vet om varför, varav ändringar i ex föräldradagar.

Man kan även lägga in citat, "Girls rule, boys drool" 

Föräldradagar är en klassfråga, man kan tydligt se skillnader i utbildning osv, där utbildade föräldrar delar föräldradagar, medans lågutbildade inte delar på dagar.

Man kan se att där kvinnan har högre lön än mannen är man beredd att avstå från lön så hon kan vara ledig längre, men om mannen tjänar mer är man inte lika villig o avstå från hans inkomst.

Sedan vidare med arbetsplatser osv. vill man läsa mer, gå in på försäkringskassans hemsida.
Låsta dagar handlar inte om sämre ekonomisk situation för kvinnan.

Men självklart handlar tvisten om vad man yrkar om, men som i alla tvister finns en motpart.

Vill man läsa mer om hur mamman oftast vinner en vårdnadstvist och varför, kan man läsa på Minpappa.nu 

Min pappa.nu berättar historier från tusentals pappor, man har samkört statistik från vårdnadstvister, man kan peka ut städer i skåne där pappor systematiskt förlorat både umgänge o vårdnad i större utsträckning än i någon annan stad i Sverige. tror dom la fram Lund, mellan åren 2007-2009 visade sig att 100% av papporna förlorade vårdnadstvisten där när det handlade om vårdnad.