Rösta blått = SD?

Men det här tankesättet gör att vi alltid kommer låsa oss i block vilket är uselt demokratiskt sett anser jag. Jag vänder mig emot att hela röstförfarandet mer blivit att skrämma folk i vad de får på köpet än att partier lyfter fram vad de själva står för.

S verkar ju mkt gå till val på att skrämma folk att allt utom dem är en röst på SD. Inte på varför man ska välja dem - trots att SD vuxit under deras tid vid makten.

Folk i verkligheten - allrså utanför FL ;).

Jag tycker retoriken i din frga visar på tonen som satt sig - att en röst på något högerparti är en röst på Sd - är ful i dig eftersom den tar fokus från vad för samhälle partierna själva vill främja. (På samma vis som att en röst på C är en röst på V, två partier som inte direkt har samma vision om ett samhälle.)

Förstår. exakt den typen av förklädda påståenden är dock väldigt vanliga för att skambelägga de av oss som vill rösta på tex L. De används för att liksom skapa en ton där vi får skulden för allt SD gör sen för att vi ?röstade på dem? och vill skapa en skam att rösta på det parti man vill.

Det tycker jag är i grunden fel. Det är ju som att säga att man inte borde rösta S för att man då är med och skapar ett samhälle där SD blivit så starka. 

Jag undrar lite också hur bra det blir för landet och politiken om allt bara kokar ned till frågan om SD. Det känns som det är det enda jag hör i debatten nu - hur olika partier ska förhålla sig till dem. Inte vad de själva vill. Det sörjer jag detta valår.

Därrmot kan jag erkänna att jag anser att det här är det svåraste val jag röstat i.

Jag tycker inte saker går så bra just nu, jag tycker inte som S i för många frågor. Jag  håller heller inte med V alls i synen på samhället och människor. Jag är också inte alls imponerad  av MPs jobb för miljön.

De två partier jag röstat på historiskt är C och L. Jag är nog i grunden mer åt L. Dock är jag inte glad i att ge SD budgetinflytande eftersom jag ser detas lösningar på svåra problem som för populistiska och ja, många i styret där har givit uttryck för en rätt otrevlig människosyn.
Röstar jag dock C röstar jag ju på nuvarande regering med S och V vilka verkligen inte är min idealsyn på samhället.

För första gången har jag velat om jag ska rösta blankt. 

MP sålde ut miljöbalken för Cementa. 

Eller så röstar man på liberalerna som liberal. 

Nackdelen är ju att man typ skrev om miljöbalken för att möjliggöra just för Cementa. Dvs det var förbjudet enligt miljölagar men för att ge Cementa möjligheten skapade man en skrivning som är rätt skräddarsydd för just Cementa och gick runt en stor miljölagstiftning för deras skull. Man fick stark kritik från Lagrådet att det inte är meningen att man ska göra på det viset (hur stark är en miljölag om man ändå justerar i den temporärt för att kunna bryta mot den?) men man gjorde så ändå.

Cementa skulle inte fått fortsätta sin verksamhet för att den inte kunde visas vara tillräckligt hanterad sett ur miljöhänseende men nu fick man ändå möjlighet till det.

Dvs man gick ifrån de lagar som finnsi landet för att skydda miljön. Det sätter ju en kass praxis - nästa stora bolag som bara MÅSTE bryta mot miljölagar  kan ju hävda att undantag skapades för Cementa och så urvattnas det.

Inte enligt Lagrådet. 

Det är orimligt att skriva om en lag så att omskrivningen enbart passar ett bolag. Det var också Lagrådets syn på det. 

Det blir att när det passar så kan man göra avsteg, särskilt med så starka röster som Cementa har. Då blir tillslut Natura2000-områdena mindre värda och urvattnade.

cementa kunde ju inte visa på att man inte belastade miljön otillåtet. Det är ju negativt på plats. 

Hade det däremot varit M som gjort det hade du (och andra) kraftigt anklagad dem för att vara anti miljö.

Sen beror det väl på hur många barnet träffar om det inte är i förskola. De har väl kunnat se negativa effekter på typ hur sjuka barn blir som inte byggt upp immunförsvaret genom att träffa många andra barn nu under pandemin, och föräldrar som berättar om skygga barn som träffat få utanför den egna familjen och tyckt annat varit olustigt.

Fast hur annorlunda blir 4-5-åringens värld om den inte förstår språket i det samhälle den växer upp i? Om den vill leka med andra barn och inte pratar språket? Finns inte risk för utanförskap då - även om man såklart kan lära sig ett språk om man börjar som 6-åring?

Och även om man KAN - hur blir det i de åk 1 klasser där 50% av eleverna eller mer inte pratar det undervisade språket bra?

Nu svarade du bara på hälften av min fundering. Hur ska pedagoger i förskoleklass kunna hantera om halva klassen pratar dålig svenska när de börjar? Vilka resurser skall lösa det när man börjar skolan?

Att en människa i sig själv kan lära sig ett språk om man börjar träna det vid 5-6 års ålder är självklart. Men om det blir en fråga i ett utanförskapsområde så att en stor andel av barnen faktiskt inte talar det undervisade språket vid skolstart kommer det då att bli ett problem.

Jag tror ju verkligen inte att resurser finns till det, med tanke på läget idag. Att lägga till en till nivå på förskoleklassen. 

Problemet är väl att vi har ett system som är uppbyggt för att barnen pratar det språk de ska undervisas på när de börjar. Och om de inte gör det kommer de falla efter. De barnen med mer språktalang och hjälp hemifrån kommer ta ikapp det fort, de barnen som saknar stödet och kanske är blygare kommer tappa, och riskera ett sämre språk, vilket faktiskt kommer slå hårt sen - språk är en stor nyckel till mycket. Det blir att ge en ojämlik start för dem. Att bara tänka att det löser sig nog är inte snällt mot den senare gruppen.

Jag tror inte heller på tvångsomhändertagande, och inte på förskola som lösningen på allt - men att bara släppa det och säga att det nog ordnar sig och lita på att en redan nu ekonomiskt blödande skola kommer kunna stötta de här barnen extra är en utopi. 

Håller dock helt med dig om kravet på lärare - det måste upp. Den som ska undervisa måste kunna saker. Allt annat är pinsamt för den svenska lärarutbildningen.

Jag tror att stöd i det språk som talas i det land man kommer till är otroligt viktigt för att komma in i samhället. Att växa upp med föräldrar som inte talar språket och inte heller då gå på någon verksamhet som gör att man själv växer upp med det skapar ju ett hinder för de barnen som inte är naturliga språkbegåvningar. 

Tänker  själv hur svårt det är när man inte kan göra sig förstådd - det är väldiga trösklar man får då.