Stringbikini på allmän strand
Anonym (Kvinna) skrev 2022-08-14 22:13:46 följande:
Man gör de ju för solbrännanKänns inte logiskt någonstans.
Inlägg från: KaptenOhoy
|
-
Genuint nyfiken här, vad har det för betydelse om kanten på brännan hamnar några centimeter närmre skåran? Jag kan förstå att man tar av banden på överdelen, det kan ju synas när man går med andra plagg, men nederdelen kommer ju ingen se (förutom en eventuell partner/ligg, men det kommer ju fortfarande vara en kant på brännan ändå...)
Känns inte logiskt någonstans. -
Du svarade inte på min fråga, och jag tänker inte ge något svar på ditt övriga svammel.Anonym (Knubbis) skrev 2022-08-15 21:36:46 följande:Har man string så blir hela rumpan solbränd. Med vanliga eller som med mina midjehöga så har man en "vit trosa" på sig naken.
Fullständigt logiskt. Tror du att det en dålig lögn och vi egentligen vill visa upp oss? -
Men återigen, ingen ser det. Och dem som eventuellt ser det, kommer ändå se vita linjer - det ser "för jävligt ut" oavsett. Då är det väl ändå sola helnäck som gäller, inte stringbikini.Kockobello skrev 2022-08-16 00:13:25 följande:Man kanske inte vill ha vita "trosor" på sig när man är naken. Det ser för jävligt ut.
-
Kul att du kunde komma med ett vettigt svar också, som faktiskt adresserade min fråga (Nej, din första kommentar gjorde inte det, och att kalla mig mansgris gör dig inte mer rätt, sniken härskarteknik).Anonym (Knubbis) skrev 2022-08-16 00:29:15 följande:Det är inte kanten mellan solbrun hud och vit hud som är problemet. Det är den stora ytan av vit hud som iaf jag vill undvika om det vore möjligt.
Jag kan tänka mig att de som använder stringtrosor inte tycker det är så snyggt med bleka skinkor heller. Även om det inte är så många som ser dem i trosor.
Stringtrosor övervägde jag faktiskt inte - då är mer logiskt att man vill undvika vita skinkor (även om jag själv anser att det är fånigt). Tack för infon. -
Att du svarar "hela rumpan blir solbränd" på min fråga om varför det är viktigt att hela rumpan blir solbränd är ungefär lika kristallklart som att svaret till "varför är himmelen blå" är "för att himmelen är blå". Det är inte fel, men inte heller ett svar på frågan. Jag tänker anta att du insåg det, med tanke på att du utvecklade ditt svar senare.Anonym (Knubbis) skrev 2022-08-16 00:46:08 följande:För mig var förklaringen kristallklar och logisk och ditt ifrågasättande av det var märkligt. Vad bra att det klarnade när jag förklarade lite mer noggrant.
Att påstå att någon kommer med svammel är också
ett härskarbeteende.
Nu har jag inget mer intresse här, så kommer inte fortsätta dialogen mer. Godkväll.