Så inte ens bloggen är av intresse då, utan vad någon tycker som gjort ett inlägg på en BLOGG 
Du har ju inte ens läst en av dessa böcker du källar till och ingen vet ens vad du vill ha sagt med bloggen, och du vill inte heller berätta, det berättar för oss att du redan vet den är dålig för din saklighet.
Jag lämnar nog för mycket till läsaren. Gästinlägget anser jag svarar på grundfrågan i trådstarten. Jag är lat och anser att inlägget representerar mina åsikter väldigt väl så varför sitta och skriva samma sak med egna ord?
Varför hålla på och svamla en massa goja som Kyban gör när någon annan redan har skrivit det man vill säga?
Till skillnad från dig har jag läst inlägget och tycker att det representerar mina åsikter och uppfattning i frågan bra.
Vad är det i inlägget som inte stämmer anser du?
Vad i texten är det som inte stämmer?
Feminister har ingen teori om parbildning. Det som gör avsaknaden märklig är att parbildningen i grunden skapar samhällets könsbundna strukturer.
I feministiska teorier ses sexualiteten som mäns sätt att utöva makt mot kvinnor. Makt är då målet och sex medlet. I marknadsvärdeteorin (och evolutionspsykologi) är förhållandet mellan orsak och verkan det motsatta: män använder sig av makt för att erhålla sex.
När min bok utkom förhöll sig feministerna illvilligt redan på grund av bokens titel: den hotade feministernas offermonopol.
Feministerna har inte ens ett begrepp för kvinnors sexuella makt, eftersom tanken om kvinnors makt står i motsats till feminismens utgångspunkter.
I feministiska teorier är formerna för mäns makt ? t.ex. mäns sexuella makt eller patriarkatets makt ? ?elaka? eller åtminstone orättvisa former av makt, som feministerna vill bli av med.
Kvinnors sexuella makt är belöningsmakt (reward power) och belöningsmakt är inte en ?elak? form av makt.
En arbetsgivare, t.ex., har pengar (belöningsmakt), som kan användas för att anställa. Ur arbetstagarens perspektiv är arbetsgivarens makt inte ?elak? utan önskvärd.
På samma sätt har en attraktiv kvinna belöningsmakt över män. Män uppfattar inte attraktiva kvinnors makt som något ont, utan som något önskvärt.
Även om kvinnors sexuella makt inte är ?elak?, är den ändå en central form av makt i samhället. Kvinnors sexuella makt borde därför uppmärksammas i politiska diskussioner och könsforskning.
Teorin om maktförhållandena mellan könen förblir ofrånkomligen bristfällig om den inte omfattar kvinnors sexuella makt.
Makt kan definieras på följande sätt:
Man kan t.ex. säga att ?pengar är makt?. Med hjälp av pengar kan man påverka andra människors beteenden (exempelvis genom att anställa folk). Pengar ger sin ägare även möjligheter att göra trevliga saker i livet (som exempelvis möjligheten att resa eller köpa saker).
Kvinnors sexuella makt är i någon utsträckning en likartad form av makt som pengar: det erotiska kapitalet hos en attraktiv kvinna påverkar mäns beteende och ger den attraktiva kvinnan många sådana möjligheter i livet som en icke-attraktiv kvinna eller det stora flertalet män inte har.
Pengar eller kvinnors sexuella makt kan även innebära negativa följder för ägaren, dvs. icke-önskvärd användning av motmakt. Den rike kan bli rånad eller en kvinna våldtagen. Den rike kan bli tvungen att stå ut med dem som tjatar efter pengar, en kvinna kan bli tvungen att stå ut med dem som tjatar efter sex.
Grundtanken om kvinnors sexuella makt kan beskrivas med hjälp av principen om mindre intresse (Waller & Hill 1951). Med principen om mindre intresse avses att den part i ett förhållande som är mindre intresserad av förhållandet är i besittning av mera makt.
Om en man älskar en kvinna mer än kvinnan älskar mannen, kan kvinnan få mannen att göra betydligt fler saker än tvärtom. Att älska mindre är då en källa till makt. Samma princip gäller för sex. Den part som vill ha mindre sex får makt åt sig själv. Ju mindre sex du vill ha i förhållande till en annan person, desto mer makt har du i förhållande till den personen.
I min bok är makt definierat utgående från Emersons makt-beroendeteori (power-dependency theory). Skillnader i makt är en följd av aktörernas olika beroenden av varandra. Beroende kan (uttryckt i ekonomiska termer) föreställas bestå av utbud och efterfrågan.
Uttrycket ?kvinnors sexuella makt? betyder i huvudsak tre ting:
Kvinnors sexuella makt är en följd av det efterfrågeöverskott som riktas mot kvinnors sexualitet på parbildningsmarknaden. Män vill ha mer sex inom parbildningsmarknadens kontext än kvinnor. Som en följd av detta riktas större efterfrågan på kvinnor än på män.
Baumeister & Tice (2001) definierar sexuell lust enligt följande:
Ifall person A har större sexuell lust än person B, så vill person A ha sex oftare, snabbare, i fler former, med fler partners, under fler omständigheter, än person B. En person med sexuell lust har ett starkt intresse att få sex och är villig att acceptera stora kostnader och risker för att få det.
Definitionen på stor sexuell lust passar bättre in på män än på kvinnor.
Mäns förhållande till sex följer den gamla irländska principen: ?Sex som förälskad är världens bästa sak, sex utan kärlek är den näst bästa.?
Kvinnor har betydligt fler orsaker att avhålla sig från sex än män, vilket minskar utbudet av kvinnors sexualitet på marknaden.
Kvinnor kan ha svårt att förstå två faktorer som har en central inverkan på mäns liv: (1) mäns sexuella lust och (2) de kostnader för män som följer på kvinnors sexuella makt.
Henry ?Fonzie? Winkler sade efter att han hade blivit berömd: ?Tidigare var det alltid jag som tog initiativet gentemot kvinnor och de antingen accepterade eller inte. Bara nu efter att jag blivit berömd vet jag vad det innebär att vara kvinna? (Symons 1979, 272?273). Kvinnor kan ha svårare än män att alls förstå den värld av sexuell knapphet i vilken en stor del av männen lever. (Baumeister & Tice 2001, 180?215). Flertalet kvinnor och män kan således sägas leva i olika sexuella verkligheter (Symons 1979, 272).
Män talar om sex på samma sätt som kvinnor talar om mat. Om kvinnor vill förstå mäns sexuella lust så borde de fundera på sitt förhållningssätt till mat.
Ett monogamt förhållande är för en man som att äta samma mat varje dag. ?Varför vill du gå till en kinesisk restaurang när din favoriträtt är potatismos?? Potatismos är gott, men ibland vill man ha något annat, för omväxlingens skull. Monogami ger upphov till ett dilemma för männen, där de blir tvungna att avstå från den tillfredsställelse som talrika sexpartners skulle ge. Detta ger upphov till en situation där de är tvungna att nöja sig med samma måltid varje dag.
Kvinnor vill inte ens veta av karaktären på sina mäns sexuella lust, eftersom det faktum att mäns sexuella lust riktar sig till alla attraktiva kvinnor ställer sig i vägen för kvinnornas egna romantiska drömmerier (Rhoads 2004, 115).
I Donald Symons klassiker The evolution of human sexuality (1979) presenteras en figur över fördelningen av sexuell makt (eller marknadsvärde).
Mängden sexuell makt växer när man går från vänster till höger i figuren.
Den sexuella makten är fördelad på individer enligt en normalfördelningskurva. Också män har sexuell makt, men betydligt mindre än kvinnor. Symons uttrycker saken som så att genomsnittsmannen (B) i figuren ovan upplever sig få en tjänst om han har sex med en kvinna på ?kvinnokurvan? till höger om honom själv (ca. 95 % av kvinnorna). Genomsnittskvinnan (C) däremot upplever att hon får en tjänst om hon har sex med en man som befinner sig på den del av ?manskurvan? som ligger till höger om henne själv (ca. 15 % av männen).
Den marknadsmekanism som ligger bakom kvinnors sexuella makt gör denna makt i allmänhet osynlig. Kvinnor utövar inte makt genom att aktivt förorsaka kostnader för män, utan genom att utesluta, dvs. idka utbyte med vissa män och lämna övriga män utanför.
Kvinnors sexuella makt är ett utnyttjande av de egna möjligheterna, vilket i regel inte väcker en känsla av orättvisa. Skillnaden i utfall, som följer på denna skillnad i strukturella möjligheter, uppfattas i allmänhet som berättigad.
Konsumenter använder sin makt över affärskedjor genom samma mekanism, dvs. de idkar utbyte med vissa affärer och lämnar andra affärer utanför utbytet.
Om t.ex. konsumenterna går till Coop, men inte till ICA, innebär detta extra kostnader för ICA. ICA blir tvunget att öka sin marknadsföring eller sänka på priserna och inte ens detta är nödvändigtvis tillräckligt. Konsumenterna använder då sin makt genom sina val.
En mycket attraktiv kvinna får följande möjligheter i livet i egenskap av innehavare av sexuell makt:
En mycket attraktiv kvinna kan t.ex. gifta sig med en rik ishockeyspelare och behöver därefter inte utföra ett riktigt jobb en enda dag under hela sitt liv.
Många kvinnor njuter av känslan att vara eftertraktade. Det är mycket roligare att vara sexuellt attraktiv än att vara osynlig. Att vara eftertraktad är en känsla som är helt okänd för det stora flertalet män.
För en oattraktiv man utan sexuell belöningsmakt står följande alternativ till buds:
Det är mycket trevligare att besitta sexuell makt än att vara utan.
En man utan sexuell makt möter följande kostnader:
Med investeringskostnader avses en höjning av det egna marknadsvärdet, såsom anskaffning av förmögenhet, utseende eller status.
Med eftersökningskostnader syftas till inlärning av spelfärdighet samt tid och möda som läggs på raggning av kvinnor. Som en tumregel kan man säga att ju högre marknadsvärde mannen har, desto mindre är eftersökningskostnaderna.
De psykologiska kostnaderna hänför sig främst till den förtret som följer på att bli nobbad eller möjligheten därtill. De psykologiska kostnaderna varierar från individ till individ. För en del män känns det knappt någonstans att bli nobbade, för andra män förhindrar hotet att bli nobbad helt strävandena till relationer med kvinnor.
Alternativkostnaderna är alltid närvarande. I stället för att ragga kvinnor kan en man använda sin tid till något annat intressant. När alternativkostnaderna växer sig alltför höga ligger mannen i fara att helt hamna utanför parbildningsmarknaden.
De sociala kostnaderna uppstår ur stigmat att ragga kvinnor. Till exempel kan en man som gör sexuella inviter på en arbetsplats stämplas som en kuf (creepy), en slemmig spelare, en gammal smutsig man eller rentav bli åtalad för sexuella trakasserier.
Även för kvinnor uppstår det kostnader, eftersom kvinnors skönhetsvård kräver stora investeringskostnader. Då handlar det dock främst om en förbättring av en sedan tidigare bra ställning och inte om att alls kunna delta på parbildningsmarknaden. Det handlar om samma sak som inom toppidrotten: ju högre man siktar, desto mer måste man jobba för det.
Man kan skilja mellan tre former av sexuell makt:
Sexuell makt som sådan är som pengar på banken. Den representerar en potential, som kan användas vid behov.
Med användande av sexuell makt avses ? enkelt definierat ? att kvinnan väljer det bästa av tillbudsstående alternativ. Då kan kvinnan komma att åsamka de män kostnader som hon väljer bort. Användandet av pengar är samma slags användande av makt: när en kund handlar i en viss affär, blir en annan affär bortvald.
Användande av sexuell makt kopplas ofta felaktigt till ett medvetet utnyttjande av män. Vissa kvinnor kan förstås sägas medvetet skaffa sig förmåner på mäns bekostnad.
Användande av sexuell makt är närvarande då den sexuella maktens potential omvandlas till egentliga val, även då användandet av sexuell makt inte är medvetet.
Sexuell makt som ett strukturellt fenomen ger innehavaren av sexuell makt förmåner (och kostnader för den som saknar makt), även om makten egentligen inte ens används.
Den strukturella sexuella makten skapar också samhällets sexualmoral. Kvinnors romantiska sexualitet anses vara god och rätt sexualitet av den anledningen att kvinnor som innehavare av sexuell makt är i stånd att definiera innehållet i ?god? sexualitet.
Kvinnors strukturella sexuella makt har under tidens lopp institutionaliserats till uppförande och traditioner, genom vilka materiella förmåner överförs från män till kvinnor. Farrell et al. (2007, 41) hävdar att i traditionen ingår en utgiftspost på ?5 D?: Drinks, Dinner, Driving, Dating och slutligen Diamond. Enligt Farrell et al. är sådana beteenden ?rån genom sociala sedvänjor?.
Mäns sexuella makt kan betecknas som en motmakt riktad mot kvinnors sexuella makt.
Makt och styrka är strategier för att få sex av kvinnor och de män som inte har makt, blir utan sex. Mäns sexuella makt kan vara antingen belöningsmakt eller bestraffningsmakt (punishment power). Dessutom kan man särskilja användandet av överlägsen styrka vid våldtäkt.
Mäns sexuella belöningsmakt innebär att kvinnor är beroende av sådana värdefulla resurser som män besitter och som män kan erbjuda kvinnor som kompensation för deras sexualitet. De värdefullaste resurser som män har är status, utseende och pengar.
Mäns sexuella belöningsmakt och kvinnors sexuella makt är likartade former av makt. En stor skillnad döljer sig i att kvinnors sexuella resurs (erotiskt kapital) tillfaller kvinnorna naturligt, medan männens resurser (makt, pengar osv.) i regel är skaffade genom hårt arbete.
Avsaknaden av kvinnors sexuella makt i samhällsteorier kan sammankopplas med två centrala faktorer.
För det första är kvinnors sexuella makt svår att observera och mäta. Den marknadsmekanism som utgör grunden för kvinnors sexuella makt kan vara svår att alls uppfatta som makt. Kvinnors sexuella makt är ett nyttjande av de egna möjligheterna, vilket i regel inte väcker en känsla av orättvisa.
För det andra är kvinnors sexuella makt ett tabu, som man inte gärna talar om.
Det ligger i kvinnors intresse att hålla kvinnors sexuella makt utanför diskussionerna. ?Ju mer du förnekar att du använder makt, desto starkare blir din makt och desto suveränare är du.? (Barrett 1991, 147)
Kammer (2002) uttrycker samma tanke med följande ord: ?Kvinnors makt är svår att se och mäta. Så länge som kvinnor kan låtsas att de inte alls har makt, kan vi inte visa hur de brukar och missbrukar den.?
Om den makt du besitter inte kan observeras, kan ingen kräva en begränsning av din makt. Osynlig makt är således värdefullare än uppenbar makt. Det ligger inte i kvinnors intresse att det talas om kvinnors sexuella makt. Man kan alltså förutsäga att kvinnor kommer att förhålla sig avvisande till diskussioner om detta ämne.
Tolkningsföreträde, det där är något du spammar hela tiden i trådar, vad vill du säga med det?
låt mig gissa - det står i artikeln -
I feministiska teorier är formerna för mäns makt ? t.ex. mäns sexuella makt eller patriarkatets makt ? ?elaka? eller åtminstone orättvisa former av makt, som feministerna vill bli av med.
Kvinnors sexuella makt är belöningsmakt (reward power) och belöningsmakt är inte en ?elak? form av makt.
En arbetsgivare, t.ex., har pengar (belöningsmakt), som kan användas för att anställa. Ur arbetstagarens perspektiv är arbetsgivarens makt inte ?elak? utan önskvärd.
På samma sätt har en attraktiv kvinna belöningsmakt över män. Män uppfattar inte attraktiva kvinnors makt som något ont, utan som något önskvärt.
Även om kvinnors sexuella makt inte är ?elak?, är den ändå en central form av makt i samhället. Kvinnors sexuella makt borde därför uppmärksammas i politiska diskussioner och könsforskning.
Teorin om maktförhållandena mellan könen förblir ofrånkomligen bristfällig om den inte omfattar kvinnors sexuella makt.
Avsaknaden av kvinnors sexuella makt i samhällsteorier kan sammankopplas med två centrala faktorer.
För det första är kvinnors sexuella makt svår att observera och mäta. Den marknadsmekanism som utgör grunden för kvinnors sexuella makt kan vara svår att alls uppfatta som makt. Kvinnors sexuella makt är ett nyttjande av de egna möjligheterna, vilket i regel inte väcker en känsla av orättvisa.
För det andra är kvinnors sexuella makt ett tabu, som man inte gärna talar om.
Det ligger i kvinnors intresse att hålla kvinnors sexuella makt utanför diskussionerna. ?Ju mer du förnekar att du använder makt, desto starkare blir din makt och desto suveränare är du.? (Barrett 1991, 147)
Kammer (2002) uttrycker samma tanke med följande ord: ?Kvinnors makt är svår att se och mäta. Så länge som kvinnor kan låtsas att de inte alls har makt, kan vi inte visa hur de brukar och missbrukar den.?
Om den makt du besitter inte kan observeras, kan ingen kräva en begränsning av din makt. Osynlig makt är således värdefullare än uppenbar makt. Det ligger inte i kvinnors intresse att det talas om kvinnors sexuella makt. Man kan alltså förutsäga att kvinnor kommer att förhålla sig avvisande till diskussioner om detta ämne.