Får våldtagna kvinnor skylla sig själva?

Nej självklart inte
Lagstiftningen går ju faktiskt åt rätt håll 

Sjävklart får inte våldtagna kvinnor skylla sig själva, oavsett hur våldtäkten gick till. Det Höglund skriver är kränkande mot både kvinnor och män, men det är inte första gången den käringen kläcker ur sig märkligheter.

ALLA vet väl att kvinnor inte har sig själva att skylla, utan det är personen som begår ett brott som valde att göra så. 
Bara för att Bettan skriver nåt, är det väl inte något att luta sig mot, eller ta upp till diskussion. 

Tyvärr tror jag en sån här tråd riskerar att spåra ur, som de brukar göra när det handlar om den här typen av tema.

Ja jag reagerar faktiskt över hur enormt liten tilltro hon verkar ha till män. Det hon skriver är väldigt respektlöst, i princip att män alltid kommer att vara rovdjur som tar det de vill ha. Därför är det kvinnans uppgift att hålla sig borta från alla tänkbara risker (om det nu ens är möjligt).

Självklart inte, det Höglund skriver är kränkande för både kvinnor och män.

Höglund verkar anse att bara överfallsvåldtäkter är ?riktiga? våldtäkter. Hon skriver uttryckligen att en kvinna som är full och / eller flörtig är ?medansvarig? t om om hon säger nej, för män respekterar inte nej, de fortsätter försöka, det är upp till kvinnan att freda sig. 

Hon skuldbelägger våldtagna kvinnor och idiotförklarar män. Hon tillhör ett annat århundrade, men har väl inte alltför många år kvar, så hav förtröstan. 

När man vill diskutera vad en viss person sagt i media så tycker jag man ska uppge länken. 

Nu fick jag leta fram det själv. Tydligen skrev hon det i sin blogg och det tog förstås hus i helvete.

"För det första handlade det uppenbarligen inte om någon våldtäkt. För det andra var hon själv kraftigt berusad, ja till och med ?medvetslös?. För det tredje erkände hon att hon hade flirtat med mannen under middagen.

Det här är en klassisk ?sexuella-övergrepps?-historia. En kvinna flirtar vilt med en man samtidigt som båda dricker ansenliga mängder alkohol. Mannen tror att kvinnan är villig att ligga med honom. Det är hon sällan. Hon är bara så full att hon inte orkar protestera. Kvinnans försvarslösa (men självförvållade) situation utnyttjas av den kåte mannen som försöker knulla henne. Ibland lyckas han, ibland inte." elisabethoglund.se/blogg/nu-ar-jag-trott-pa-alla-kvinnor-som-ska-bekanna-att-de-har-utsatts-for-sexuella-overgrepp-i-ungdomen-vem-f-n-utsatte-sig-inte-for-risker-nar-man-var-ung-och-dum/

Det är så förvirrade att allt kallas "våldtäkt" nu. Även där varken våld eller hot om våld är inblandet. Varför kan det inte kallas "sexuellt övergrepp" eller "sexuellt utnyttjande", också straffbart?

Ett brott är det oavsett. Även försök till det är ett brott.

Detta låter som klassikern, och där folk inbillar sig de kan gå in i hus och sno deras saker och enbart för dörren inte var låst.
Och sen inbilla sig det inte var inbrott, hemfridsbrott och stöld.

Komiskt lite, träffade en kvinna som sade om man däckar, så får man skylla sig själv om någon sätter på dom.
Den kvinna avpolletterade man snabbt, för det var bara för bisarrt för mig, och så somnade hon i soffan.
Då gick jag till köket och lagade mat istället, så hejdå sen när hon vaknade igen.

Sen vet jag en sak och där två för fulla människor har sex, och sen inser dom senare att oops, det var inte det jag ville och glömmer av deras fyllekåthet.
Då kan man undra vems fel det var, ingen skulle jag säga, svårt och se annat.

Jag undrar hur det känns för män att bli utdömda på det här sättet. Visst, hon är en galenpanna på många vis, men det känns väldigt medeltida att se män som rovdjur. 

Låter som en konstig kultur eller 1800-talet.Våldtäkt är alltid och enbart idiot mannens fel.(Oavsett vad nån tycker ).