Tecum skrev 2023-02-28 16:44:44 följande:
Så trodde jag också att det var, men i Rapport var de helt fixerade vid om fingrar varit inne eller ej, även åklagaren. Vad jag förstår är det ingen tvekan om att han haft handen i flickans trosor och enligt ditt påstående borde det räcka för fällande dom. Det är väl kränkande nog.
Eller menar du att domarna inte kan lagen?
Det hela rör sig om att dessa domare inte vet vad "SNIPPA" betyder, tog en ordbok av många, läste "yttre könsorgan" och, trots att det enligt domen som jag nu läst var skittydligt att fingret varit inuti vaginan blev diskussionen om vad snippa betyder,. Därför är diskussionen som den är. Det här handlar helt om semantik, inte om juridik. Och eventuellt dessa domares egna tendenser, för jag kan ju inte låta bli att undra varför de ens skulle diskutera något som redan är fastställt.