Jag vet vad snippa är

Bra kommentar och förtydligande inklusive länk.

Inte för att det spelar nån roll för alla som tror domen handlar om ordet snippa. Det är klassiskt när drevet går och media hittar klatschiga rubriker.

Jag tror rådmännen är ganska luttrade, de gör sitt jobb och dömer utifrån åtalet och bevisningen. Dvs. precis det som beskrivs i intervjun. De kan inte, ska inte och får inte själva hitta på alternativa brottsrubriceringar utan har att förhålla sig till åtalet så som det är presenterat.
Det är åklagaren och de ansvariga för förhören som har klantat sig och gjort ett oprofessionellt jobb. Något som leder till att åtalet ogillas.

Så som åtalet presenterats går det nämligen inte att säkert fastslå, bortom rimligt tvivel, att det rör sig om våldtäkt i lagens mening. I olika samtal och förhör och flickan sagt lite olika saker och eftersom det är inspelat material går det inte att ställa frågor och klara ut i efterhand.
Eftersom åtalet inte heller tar med alternativa brottsrubriceringar så har rätten inget annat val än att fria.

Detta är givetvis inte lika intressant att beskriva som att förlöjliga nämndemännen för att de konsulterat en ordbok. Det var INTE ordboken och betydelsen av ordet snippa som avgjorde målet, det var bevisningen som var otydlig tillsammans med en ofullständig brottsrubricering.

Inget av detta är nämndemännens fel utan brister i åtalet.

Orka med dessa drev och alla som hakar på efter att ha läst en rubrik i en kvällstidning.

Drevet är inte missriktat. En flicka blev utsatt för sexuellt övergrepp av en pedofil som får gå fri pga att utbildade herrar som fattade domen är så insatta i det intelektuella att de tappade kontakt med verkligheten. De förtjänar allt förlöjligande, och mer, och igen. 

Man får inte tappa grepp om common sense och basic etik, annars är man inte ett dugg bättre än koncentrationsläger anställda i andra världskriget, de också följde lagen. Till punkt och pricka.