Fråga om Estonia och Titanic?

Det berodde på att det gick fort.

Att det var storm i kombination 
med det oerhört snabba förloppet för Estonia. Det tog inte många minuter från kraftig slagsida då man insåg att man var illa ute tills färjan kantrade. Inte en livbåt han man fira ned. Då Titanic sjönk tog förloppet flera timmar och det var spegelblankt hav så det gick att få i en del livbåtar även om det inte fanns tillräckligt. 

Tack för svaren!

De hann bara få ner 16 av 26 livbåtar på Titanic, så det hade inte hjälpt om Titanic hade haft fler. Titanic sjönk också för fort. 

Det stämmer att Titanic sjönk ganska fort när man väl insåg allvaret, vilket tog ett tag. Men Estonia sjönk mycket fortare. Jag läste någonstans att det bara tog 24 minuter från de första larmen tills MS Estonia var helt under ytan. Ca 10 minuter efter första indikationerna på att något var fel, hade färjan kraftig slagsida. Många satt då fast inne i fartyget och kunde inte ta sig ut, då de bokstavligen klättrade på väggarna. Hade färjan hållit sig flytande längre hade fler förmodligen hunnit klättra ut, men tiden var för knapp.

Titta på den senaste dokumentärserien om Estonia på HBO, vet inte om man kan se den någon annanstans.
Den är förstås omdebatterad som allt annat rörande Estonia men innehåller också en hel del fakta som kan förklara varför Estonia sjönk så fort.

Ett fartyg av Estonia storlek sjunker inte så fort vanligtvis utan, som konstaterades ovan, så sjönk fartyget exceptionellt fort. Det fanns väldigt lite tid att rädda sig på eller ens förbereda en evakuering. 

Jag har sett en del dokumentärer om båda olyckorna. När det gällerTitanic, så var det ett stort isberg som skar upp hela sidan av fartyget. Dessutom hade de inte räddningsbåtar för alla. Kanske bara för hälften eller så. Vattnet var särskilt kallt där och antagligen gick det inte så ordnat till när folk skulle i räddningsbåtar. Jag tror inte att besättningen hade övat på det som man gör nuförtiden. 

När det gäller Estonia så finns det många oklarheter och teorier. Allt ifrån att bogvisiret lossnade och inre rampen på bildäck öppnades och att vattnet spridde sig snabbt genom beluftningssystemet till teorier att ryssarna skulle ha skjutit nån slags undervatten-missil eller liknande, för att det transporterades bort vapen och annat krigsmaterial från Estland till något västland (vilket den estniska regeringen har bekräftat - att de har skickat sånt med Estonia och att ryssarna har varnat dem). Jag vet inte heller. I alla fall gick det väldigt fort, det måste ha kommit in mycket vatten fort, många hann aldrig ut. Även där var besättningen ganska inkompetenta - kanske pratade de också olika språk och det var kommunikationsproblem, vilket ju var fallet när det gäller branden på fartyget Scandinavian Star. 

Men var det pga för lite tid, eller för att de inte insåg allvaret? Kan ju också hända att besättningen inte riktigt visste hur man gör. Eller ibland om ett skepp får slagsida, så kan jag tänka mig att det inte är så lätt att få ner livbåtar på BÅDA sidorna. 

Titanics förlisning tog ca 2h 40 min. Tack vare de vattentäta skotten höll hon sig flytande länge och hon hade ingen direkt slagsida att tala om. Det var inget oväder och havet var, som någon annan skrivit, spegelblankt. Många fler liv på Titanic hade kunnat räddas om de hade sjösatt de livbåtar de hade fulla.

Detta var helt annorlunda i jämförelse med Estonia som hade ett mycket snabbt förlisningsförlopp, hon hade slagsida och det var fullskalig storm. Många hann inte ens ut ur fartyget innan hon sjönk. Två helt olika fartyg med två helt olika förutsättningar.

Tack för alla svar!

Nja, grejen är ju också att livbåtar användes bara i yttersta nödfall. Båtarna var ju liksom ingen garanti för överlevnad, då de kunde välta. I en annan olycka, när SS Clallam sjönk 1906, dog fler i livbåtarna, än av att stanna kvar på det sjunkande fartyget.

Många livbåtar användes liksom för att transportera passagerare från den sjunkande fartyget till det som kom till fartygets undsättning. När RMS Republic sjönk 1909 fungerade livbåtarna på det sättet, och enda personerna som dog, dog under själva kollisionen som sänkte fartyget.

Det var ju mycket som gick fel när Titanic sjönk. För det första körde de ju alldeles för snabbt, speciellt under nattetid när vattnet var stilla och det var extra svårt att se isberg. Det var ju inte heller lagar om att mindre båtar behövde ha en radiooperatör på plats dygnet runt. SS Californians (fartyget som var närmast Titanic när hon sjönk) radiooperatör hade ju gått och lagt sig vid kollisionen, och operatören på RMS Carpathia skulle ju precis stänga ner han med.

Om Titanic hade haft ett bildäck längs med hela fartyget som tagit in vatten, så hade det påskyndat förloppet och fler hade omkommit.

Visst, men det går ju också i samma riktning, dvs. de trodde inte att det var allvar, att det var läge för det. 

Lite OT: I Halifax finns en kyrkogård där flera av de omkomna från Titanic finns begravda. Just den sektionen av formad som ett skepp. Flera svenskar finns begravda där. Likaså en J. Dawson. Hans namn togs till den fiktiva figuren i filmen Titanic, Jack Dawson. Han som ligger begravd hette dock Joseph Dawson och var besättningsman på Titanic. Det hindrar dock inte fans att lägga blommor vid hans grav, i tron att det är Jack som ligger där. 
Häftig film oavsett, jag såg den två gånger på bio när den släpptes sent 90-tal.

Jag känner mig som de tillsammans just nu

Deppad? 

Hur snabbt tog det från att bogvisiret ramlade bort till att Estonia sjönk? Det måste ha gått rätt så snabbt när bildäck fylldes med vatten.