Svåra sambobeslut. Vad anser ni vara rätt??

Jag har tidigare jobbat med par som har svåra beslut framför sig när det kommer till ekonomisk uppdelning. Principer kommer lätt emellan kärleken. Vad tycker ni är rimligast i situationerna neda?

Svara gärna exempelvis 1/a om ni tycker alternativ "a" i situation 1 är mest rimlig.

Bakgrund

Kalle tjänar 100.000 kr i månad

Kajsa tjänar 10.000 kr i månaden

 

De vill gifta sig och skaffa barn tillsammans i framtiden.

Situation 1
Nu ska de köpa en bostad tillsammans där Kajsa kan gå in med 1 miljon och Kalle med 2 miljoner i insats. Kajsa tycker att en 3a med ett sovrum och ett extrarum är perfekt. Kalle är en professionell och välkänd fotograf och filmare och vill därför ha ett rum för mörkrumsteknik som bara används av honom. Han vill därför ha en 4a. De köper därmed en 4a för 6 miljoner. Ingen amortering sker.

 

Vilken uppdelning av kostnader är mest rimlig baserat på ovan information?

 

Kajsa betalar hälften av avgiften och den ränta som avser hennes andel av bostaden.

Kajsa betalar hälften av avgiften men drar av för de kvadratmeter som Kalle vill ha för sig själv (extrarummet). Hon betalar även ränta på sin andel av bostaden.

Kajsa betalar 10 % av alla kostnader eftersom hon tjänar 10 ggr mindre än Kalle. 

Situation 2
Efter två år väljer de att gå isär innan de hinner gifta sig. Bostaden säljs med 1 miljon i vinst. Vilken lösning är mest rimlig?

 

Kajsa och Kalle delar lika på vinsten enligt sambolagen. De äger 3,5 miljoner var.

De skriver samboavtal där Kalle får tillbaka sina 2 miljoner i insats och Kajsa sin 1 miljon. Kalle får också ? av vinsten efter som hans insats var ? av totala insatsen.

De skriver samboavtal så att Kalle och Kajsa båda får tillbaka sina respektive insatser. De delar dock lika på vinsten.

 

Situation 3
Kalle vill renovera bostaden eftersom han vill ha en modern stil inklusive specialbyggd köksbänk och dusch för coolare filmning av hans projekt i hemmet. Kajsa vet att Kalle har bra smak men är inte beredd att betala med sina besparingar för att ha det finare. Kalle förstår och väljer att själv betala 500.000 kr för renovering.

 

Vilken lösning är rimlig?

 

Kalle betalar för renoveringen. Detta gynnar båda eftersom det potentiella värdet på bostaden ökar för båda.

Kalle betalar för renoveringen men får tillbaka 500.000 kr vid försäljning. Det går inte att veta hur mycket av potentiell värdeökning som beror på renoveringen. Det kan alltså i teorin vara så att bostaden säljs för 100.000kr mer pga av renoveringen. Kalle får ändå tillbaka 500.000kr. 

 

Situation 4
Kalle och Kajsa vill köpa en ny dyrare bostad efter 2 år. De går med 1 miljon i vinst när de säljer den nuvarande bostaden. Vad är mest rimligt?

 

All vinst och insats läggs in i den nya bostaden som kommer att ägas lika mycket av båda.

Kalle och Kajsa skriver avtal så att insats och proportionell vinst fortfarande tillhör Kalle i den nya bostaden 

Situation 5
Kalle och Kajsa gifter sig till slut med målet att spendera resten av sina liv tillsammans och skaffa barn. Vad är rimligast enligt ovan information (förutsatt att situation 2 aldrig skedde)

 

Vid eventuell skilsmässa delas allt lika. Detta även om exempelvis bil, båt eller sommarstuga köps enbart av en av dem. Även Kalles företag och Kajsas ärvda kolonilott delas jämnt mellan dem.

Vid eventuell skilsmässa delas allt de köpt tillsammans lika. Annan egendom som inte är köpt för att nyttjas tillsammans delas inte lika (till exempel en båt eller sommarstuga som någon köpt själv och inte direkt för att användas av båda). Kalles egna företag tillhör fortfarande enbart Kalle.

Skriv avtal så att Kalle får tillbaka alla pengar han lagt in extra samt all vinst som kan baseras på det Kalle lagt in som insats i bostaden. Kalle och Kajsa tar även tillbaka varje möbel eller pryl som de själva köpt eller fått i gåva.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2023-08-13 13:33
Det ska stå a), b) c) framför alternativen samt 2/3 istället för "?" mitt i frågan.