Kan Sverige utvisa han som riskerar vår säkerhet genom koranbränningar?

Jag tror vi är många som är rädda nu och väldigt provocerade över han som gör allt han kan för att få hit terrordåden och genomför upprepade koranbränningar. Kan Sverige utvisa honom?

Så kan man inte resonera, annars har vi snart en bananrepublik. Det ska vara yttrandefrihet. Men ett forum ägs av någon. Den personen - eller dess anställda/hjälpredor - får bestämma vem som får skriva här eller vad som får skrivas. 

Yttrandefrihet gäller mot staten, mot statens organ (polisen osv. ). Du kan inte bli arresterad eller straffad av staten, av en domstol. Som privatperson har du då yttrandefrihet, så länge du inte bryter mot någon lag. Men så fort du skriver någonstans där någon äger stället, så blir det begränsningar. 

Problemet med såna här personer som irakiern som bränner koraner är ju att han inte bryter mot någon lag. Kanske bör man skapa något lag som går att använda här, utan att inskränka yttrandefriheten. T.ex. skulle man ju kunna hävda att det inte är att yttra sig - att bränna något. Men man måste också ha en lag som förbjuder detta. Det enda jag kan tänka mig är en lite mer allmän lag mot att förstöra religiösa eller nationella symbol (flaggor) i syfte att förolämpa en religionsanhängare eller nationaliteter. Då är då syftet huvudgrejen. Ett problem är dock - hur bevisar man vad avsikten var?

Den var förbjuden i vissa länder, har jag för mig. 

Det här forumet styrs egentligen också av lagar och yttrandefrihet är något som vi i Sverige anser vara nästan heligt. Jag tycker att det är ytterst beklagligt att man försöker kontrollera vår yttrandefrihet. Ett exempel är att man inte får kritisera Israel eftersom det räknas då som antisemitism. Alla andra länder får man kritisera men inte Israel. Det är väldigt märkligt. Man får  heller inte kritisera judar på samma sätt som tex muslimer eller kristna. Mycket märkligt. 

Tyvärr så finns det ju även folk som inte förstår såna skillnader. Jag har själv velat visa filmen en gång. Det gick inte. För många elever vägrade av religiösa skäl. 

Nej, naturligtvis ska vi inte ge efter sånt. När det gäller yttrandefrihet. Men vad är det för yttrande - att bränna något? Det är bara att visa förakt. Och det är inget som vi behöver i våra liv. Folk som bränner något, spottar på något eller trampar på något - behöver vi detta? Jag tycker man ska få SÄGA vad man tycker. Inte demonstrativt förstöra. Det är två olika saker för mig. 

Förresten så brukar muslimer reagera starkare på Life of Brian än kristna.

Nej, naturligtvis ska vi inte ge efter sånt. När det gäller yttrandefrihet. Men vad är det för yttrande - att bränna något? Det är bara att visa förakt. Och det är inget som vi behöver i våra liv. Folk som bränner något, spottar på något eller trampar på något - behöver vi detta? Jag tycker man ska få SÄGA vad man tycker. Inte demonstrativt förstöra. Det är två olika saker för mig. 

Förresten så brukar muslimer reagera starkare på Life of Brian än kristna.

Det ÄR förbjudet. Det ingår bland förtal. 

Det har INGENTING att göra med att fritt yttra sin åsikt. Lika lite som att en av våra grannar störde sig på färgen som vi målat vårt hus i. Folk kan störa sig på vad som helst, men vi prata om att få yttra en åsikt fritt. 

Nja... andra länder har lagar mot att bränna (eller förstöra på annat sätt demonstrativt) religiösa böcker (bara de "stora" dock, bibeln, koranen osv.), och vissa har också förbud mot att bränna/förstöra/skända flaggor. Mer än sånt bör ju inte ingå.  Såna lagar har flera länder i Europa, t.ex. Finland och Tyskland. Säkert fler, men jag råkar just veta att dessa två har. Och det är ju väldigt demokratiska länder som ligger bland de första i undersökningar om mest demokratiska länder.

Sedan finns det länder som har hädelselagar. Det skulle innebära att man inte får göra något destruktivt mot religiösa symbol. INTE att man inte får yttra kritik. 

Och till slut finns det islamska länder, delvis med sharialagar, där man inte ens får säga att man är atetist och där all kritik mot religion kan straffas hårt. 

Det finns alltså två möjliga varianter som INTE urartar till något extremt. Om man förmulerar lagen konkret. 

Som sagt, tom våra grannländer har såna lagar och det finns ingen risk att demokratin skulle urholkas bara för att man har en sån lag. 

Tja... jag tycker inte att det är särskilt positivt att förstöra något. Och att man ska ha en viss respekt för det som är viktigt för andra. Så länge det inte inskränker ens egen frihet, när det kanske inte ens påverkar en alls - då är det bara elakt och och respektlöst att förstöra det. 

Det tror jag inte på. Att man blivit avstängd bara för att man skrivit kritik mot palestinier. Jsg har aldrig sett eller hört något sådant. I så fall har man nog skrivit något rasistisk eller något som räknas som hatbrott mot en folkgrupp. Oftast är det tex högerextremister och rasister som hävdar att det är yttrandefrihet att skriva hatiska och rasistiska kommentarer och smutskasta tex en hel folkgrupp. Det är hatbrott.

Nej man behöver inte skriva något antisemitisk för att bli anklagad för antisemitism. Det räcker bara med att tycka att det är hemskt att så många civila dödas av israelisk militär för att stämplas som någon som hatar judar. Jag tycker att det är fel. Vi kritiserar Ryssland för det som händer i Ukraina men det betyder inte att vi hatar ryssar.