Svartmålad

Jag vet att det är så det ser ut, det jag frågade var om Molly50 själv skulle vara nöjd med det om det hade gällt hennes bebisar. Kvinnor som själva har haft  sina barn från dag ett, det är lätt för dem att säga att män ska ha det så, men vad hade de själva känt inför ett sånt upplägg? TS har fortfarande inte ens sett sitt barn. Jag skulle gissa att det inte är önskvärt alls.

Jagh vet att jag inte skulle svara dig mer.
Men som ett sista svar till dig.

Jag skulle självklart vilja vara med mina barn på heltid.
Men nu pratar vi om et barn som är några veckor gammalt och har ett större behov av sin mamma den första tiden med amning osv.
Så hur tänker du att det ska gå till om TS ska ha barnet på heltid med övernattningar osv direkt med ett så litet barn när han inte vill vara ihop med mamman?
Tyvärr så är det ju så det ser ut för män,även om man bor tillsammans.
TS och hans ex är dessutom separerade.
Så då måste TS kanske vänta med övernattningar osv tills barnet är stort nog att klara av det.
Men umgänge ska han kunna få tidigare om mamman börjar samarbeta och soc och FR fastställer att TS är pappan.
Det är barnets rättigheter det handlar om.
Inte vad som är bäst för föräldrarna.
Så nu hoppas jag att mitt svar duger för nu kommer jag inte att svara dig mer. 

Och vem beror det på att TS inte har fått träffa sitt barn?
Inte är det på TS,i alla fall.

Jag vet att det beror på mammans val, men det är ju inte mitt fel. Det jag skriver om är vad TS själv kan göra för att möjligtvis få chansen till att träffa sitt barn så fort som möjligt, och slippa vänta på att myndigheternas kvarnar ska ha sin gång.

Du förstår verkligen ingenting. 

Det jag förstår är att Molly50 verkar vilja att jag ska skriva negativa saker om mamman och om vad fel hon gör. Svara att det är hennes fel. Men hur hjälper det TS situation att vi sitter här och skyller på mamman och håller med varandra? Ingenting alls. Vill man ha rätt eller vill man ha resultat.

Nej, det vill hon inte. Hon vill, likhet med alla inkl ts, att du ska LYSSNA på ts och höra vad han säger. Komma med råd utifrån det han säger. Inte komma med usla råd om att han ska bli tillsammans med mamman, en mamma som dessutom svartmålar honom, har klippt all kontakt, förstör för ts, gör att ts inte har fått träffa sott nyfödda barn och dessutom inte vill ha med ts att göra. 

Det ts ska göra är att ta det den juridiska vägen. Det är den enda vägen som fungerar i detta läget. Varför kan inte du förstå det? Varför måste du igen, igen, igen och igen säga att ts ska bli tillsammans med mamman eftersom det är enda chansen han har för att få träffa sitt barn och få en vettig relation? 

I ts fall så handlar det om resultat. Inte vem som har rätt. Förövrigt så har ingen av föräldrar rätt till umgänge med sitt barn, men barnet har rätt till umgänge med sina föräldrar! 

Du är som en repade gammals skiva som enbart går på repit. 

Nej, det vill hon inte. Hon vill, likhet med alla inkl ts, att du ska LYSSNA på ts och höra vad han säger. Komma med råd utifrån det han säger. Inte komma med usla råd om att han ska bli tillsammans med mamman, en mamma som dessutom svartmålar honom, har klippt all kontakt, förstör för ts, gör att ts inte har fått träffa sott nyfödda barn och dessutom inte vill ha med ts att göra. 

Det ts ska göra är att ta det den juridiska vägen. Det är den enda vägen som fungerar i detta läget. Varför kan inte du förstå det? Varför måste du igen, igen, igen och igen säga att ts ska bli tillsammans med mamman eftersom det är enda chansen han har för att få träffa sitt barn och få en vettig relation? 

I ts fall så handlar det om resultat. Inte vem som har rätt. Förövrigt så har ingen av föräldrar rätt till umgänge med sitt barn, men barnet har rätt till umgänge med sina föräldrar! 

Du är som en repade gammals skiva som enbart går på repit. 

Nej, det vill hon inte. Hon vill, likhet med alla inkl ts, att du ska LYSSNA på ts och höra vad han säger. Komma med råd utifrån det han säger. Inte komma med usla råd om att han ska bli tillsammans med mamman, en mamma som dessutom svartmålar honom, har klippt all kontakt, förstör för ts, gör att ts inte har fått träffa sott nyfödda barn och dessutom inte vill ha med ts att göra. 

Det ts ska göra är att ta det den juridiska vägen. Det är den enda vägen som fungerar i detta läget. Varför kan inte du förstå det? Varför måste du igen, igen, igen och igen säga att ts ska bli tillsammans med mamman eftersom det är enda chansen han har för att få träffa sitt barn och få en vettig relation? 

I ts fall så handlar det om resultat. Inte vem som har rätt. Förövrigt så har ingen av föräldrar rätt till umgänge med sitt barn, men barnet har rätt till umgänge med sina föräldrar! 

Du är som en repade gammals skiva som enbart går på repit. 

Och nej hon skrev INGENTING om att lyssna i inlägget jag pratar om, där du svarar mig att jag inte förstår henne. Hon frågar mig om vems fel det är. Så jag tror faktiskt att det hon vill är att jag ska skylla på mamman och att vi här i tråden ska sitta och hålla med varandra om att det är mamman som är boven i dramat. Men att jag och alla andra här tycker mamman gör fel förändrar ju ingenting alls i det vi diskuterade. Jag konstaterade att föregående talare hade själv inte gillat att ha det upplägget som ni skriver att TS ska ha, det var vad hon svarade mig. Men då svarar hon till mig, och vems fel är det. Det hjälper som sagt inte att sitta här och konstatera vems fel det är, fortfarande är det upplägget inte önskvärt alls, det höll hon ju med om.