Är min vännina otrogen?

Jag skrev att han ska få reda på att något KAN vara på gång och resten är upp till honom. Dvs hur han väljer att hantera det får han avgöra själv men då har han iaf en chans att förhålla sig till det och göra något, exakt vad han gör är upp till honom själv.

Man kan ta vilken vardaglig händelse som helst och säga att det KAN vara något på gång.

Fast i just detta fall handlar det INTE om vad som helst, eller hur?
Varför relativiserar du och varför utgår du från att allt är oskyldigt när du inte vet det?

Jag tror du missförstår ordet relativisera.... Det är en LUNCH, tagga ner ffs.

Varför utgår du från att det kan vara otrohet när det inte finns något som tyder på det? 

Nejdå jag har inte missförstått ordet relativisera och det är precis vad du gör när du börjar babbla om "vilken vardaglig händelse som helst"

Relativisering är resultatet av att relativisera, alltså att sätta saken som granskas i relation till något annat istället för att bedöma saken enskilt.

Relativisering kan, som all annan argumentation, användas för att rättfärdigt eller orättfärdigt ge tyngd åt ett argument. Det är att betrakta som ett direkt argumentationsfel om jämförelsen görs mot något som är ovidkommande för den egentliga frågan, men relativiseringen kan lika gärna vara fullt legitim. Den eller de som favoriserar den utsatta argumentationen kan, rättfärdigt eller orättfärdigt, kalla relativiseringen för en härskarteknik som går ut på att förringa de problem som drabbar motståndaren genom att ta upp andra större problem, mer eller mindre ovidkommande. Att benämna något en härskarteknik kan i sig vara en härskarteknik.

Nja, det KAN vara en lunch eller så kan det vara mer.... så frågan kvarstår.
Varför utgår du ifrån att det baaaaara handlar om en lunch och vad baserar du det på?

Trådstarten handlar om lite mer än bara lunch om man läser hela texten och inte bara läser det man vill se och utelämnar allt annat, prova och läs igen fast utan skygglappar denna gång.

Herregud så tröttsamt med mansplaining, särskilt när du har fel.

Det finns inget som tyder på annat än platonisk kontakt, inte bara lunchen inräknad utan i sin helhet. Prova att vara mindre uppkäftig du.

Haha, fåse nu... du vet inte om det är som sker är ok eller ej men hävdar ändå att jag har fel trotts att jag inte sagt att det med all säkerhet är något fel utan KAN vara det.

Och när jag frågar hur du kan vara så säker på att det inte är något som pågår och vad du baserar det på så börjar du babbla om "mansplaning". Och sen tycker du jag ska vara "mindre uppkäftig"... vi kan väl säga såhär, jag kan vara mindre uppkäftig när du lärt dig argumentera sakligt och slutar slingra dig som en ål med toma argument. Deal?

Jag har fattat att du är heeeeeelt säker på att inget har hänt, men exakt VAD baserar du det på? Att bara repetera att du minsann är heeeeelt säker på det är ju inget svar på det, eller hur?

Nej, jag hävdar att du har fel ang. att jag skulle ha relativiserat frågan. Häng med vet jag. Varför så förbaskat otrevlig hela tiden? Svårt att bli motsagd eller??

Ah så nu ska du slingra dig igen och babbla om relativisering igen. Du är du duktig på det där måste jag säga.

Men tyvärr samma tankevurpa där, du kommer med toma påståenden utan sakliga argument. Du säger att jag har fel angående relativisering men ingen förklaring på varför det enligt dig är fel, det är så bara för att du säger det, precis som att det är inget på gång mellan TS kompis och kollegan för att du säger så.

Verklighet och fakta spelar igen roll, det är vad du tror som är facit 

Varför så förbaskat slingrig och osaklig hela tiden? Svårt att hitta bra argument kanske? 

Jag skrev att han ska få reda på att något KAN vara på gång och resten är upp till honom. Dvs hur han väljer att hantera det får han avgöra själv men då har han iaf en chans att förhålla sig till det och göra något, exakt vad han gör är upp till honom själv.

Alla står ALLTID till svars för allt de gör i sin relation OlleSQ, att den sen finns människor som föredrar att slippa stå till svars för vad de gör genom att smyga runt bakom ryggen på andra är ju en helt annan sak.

Dina argument och försök att få ärlighet och transparens i en relation att framstå som omöjligt och helt galet är väldigt typiska för falska människor som föredrar att vistas i skuggorna och utmärkt om man gillar att ha det så. Men alla är ju inte lika falska och cyniska, vissa föredrar faktiskt alla korten på bordet och har inga som helst problem med att deras partner kan ha funderingar kring deras relation till kollegor eller andra.

Du förstår OlleSQ, förtroende är något man bygger, inte något man får gratis och då är det faktiskt helt ok att ha funderingar eller frågor kring sin relation, det är så man bygger upp förtroende OlleSQ, ärlig kommunikation och transparens.