Hur skulle du röstat idag?

Ja, inte är det lätt. Den välfärdssystem Sverige byggde upp raseras i snabb takt nu. Den kunskapsnation Sverige en gång var kan vi snart se oss om i stjärnorna med en trasig, segregerad skola där eleverna är kunder som köper betyg. Nu skär över 90% av kommunerna ytterligare kraftigt på våra barn, där inget mer finns att skära på. Konsekvenserna blir förstås ökad psykisk ohälsa, diagnoser, gängkriminalitet. 

Så troligen röstar jag på V. Så värst vänster är jag inte tycker jag, snarare socialliberal. Men varför vi ska fortsätta göda högern som aldrig vill arbeta förebyggande och långsiktigt eller ens bevara det Sverige vi haft - obegripligt. Skattesänkningar är ännu fler i den lilla klicken superrika prioriteras, samtidigt som skola och vård blir förstörda för medelinkomsttagaren och låginkomsttagaren bara får smulor. 

V har tillsammans med Mp varit mest drivande för massinvandringen, som är orsaken till alla andra problem också. Det är t.ex. inte Erik, Linus och Lukas som är ute och skjuter och spränger om nätterna. Det är inte heller Sofie, Clara och Louise som föder åtta barn var, och tar upp platserna på förlossnings- och BB-avdelningarna.

Sverige har sen flera år tillbaka en restriktiv invandringspolitik. 

Jag träffar Lukas och Sofie som efter tio år i skolan inte kan läsa med flyt, Erik och Clara som är hemmasittare, Louise och Linus som inte lyfter ett finger för alla andra ska fixa. Alla har de fått sin skolgång söndertrasad av taffliga kommunpolitiker, enorma besparingar, friskolor som lovar guld och gröna skogar men trasar sönder ytterligare.

Bekvämt att skylla på invandrare är det. Såvitt jag vet är det INTE massinvandring bakom kommunaliseringen av skolor, friskolereformen, den vansinniga ersättningsmodellen till friskolorna, det fria skolvalet. 

Samtidigt är friskolorna räddningen för många barn, vars föräldrar inte har råd att bo någon annanstans än i ett invandrartätt område. I friskolan kan de få en bra och trygg skoltid, med möjligheter för framtiden. I den närmaste kommunala skolan hade de fösts ihop med X antal invandrarbarn som inte ens kan svenska ifrån början, och inte har de grundkunskaper som svenska barn i samma ålder har. Vilket gör att de tar upp frökens tid, samt att undervisningen måste hållas på en nivå som alla kan hänga med på. 

Om ett invandrarbarn är elakt mot ett svenskt barn, och det svenska barnet slår tillbaka eller svarar något tillbaka, så kommer invandrarbarnet att hämta hela klanens pojkar och ge det svenska barnet stryk. Några hedersregler om att pojkar inet får slå flickor finns inte heller i denna grupp. Efter det kommer det svenska barnet inte att våga försvara sig mera, utan vänja sig in i den undergivna rollen. 

Invandrarpojkarna kommer mycket snart att bli intresserade av sina kvinnliga klasskamrater på fel sätt, och ha uppfattningen att de är horor utan heder. Och invandrarflickorna kommer att tycka samma sak, där de gömmer sig bakom sina dygdiga slöjor. 

Du tycker alltså att vi ska ha ett segregerat och öppet rasistiskt land och att det är på den vägen vi ska fortsätta? 

Att friskolan äter upp den kommunala skolans resurser är helt i sin ordning? Att de fina "kunskaper" barnen fick med sig från friskolan många gånger visat sig vara undermåliga? 

Självklart ska vi inte tillåta våld i skolan. Där det finns en våldsproblematik är knappast lösningen att skära ner på resurserna dock. Kommer inte svenska språket hemifrån, vilket det ofta inte gör för svenskfödda elever heller då såväl samtalen som läsningen minskar, måste vi ju tillsätta en mer för att skolan ska kunna kompensera. Det är fruktansvärt dyrt i längden att spara på barn och smärtgränsen är nådd med råge. 

Jag vill ha ett land där alla kan lita på att den närmsta skolan tillhandahåller en god kvalilitativ utbildning, med studiero, med utbildade lärare, med resurser att se alla barn och fånga upp de med behov av lite extra.

Jag vill inte ha ett land där "bra skolor" mäts i "sätter höga betyg" (utan extern kontroll) och "dåliga skolor" förväntas, ja, inte vet jag, vara samlingsplats för stökiga barn som ska få sin framtid förstörd men ändå ska de bli skötsamma vuxna, eller hur menar du? 

Att tillföra mer pengar och "resurser" hjälper bara marginellt, om man inte får dela upp eleverna på något sätt. Idag får de vara kvar vad de än gör, nästan. T.o.m. i det där hemska fallet för något år sedan när en invandrarpojke från en kultur där s.k. "gossekärlek" är vanlig hade våldtagit en pojke i klassen, så menade rektorn att dessa två pojkar skulle fortsätta gå i samma klass. Men i det fallet protesterade en majoritet av föräldrarna till barnen i klassen. 

Om man inte får dela upp eleverna på något sätt, vilket man inte får i den kommunala skolan, så finns det inget annat sätt än att flytta sina barn till en skola där det redan har gjorts ett urval. 

För övrigt har skolan alltid varit segregerad, även den kommunala, då det blir ett helt annat underlag i en skola som ligger mitt i ett område med dyra villor och bostadsrätter, jämfört med ett stort miljonprogramsområde. Men av någon anledning går detta bra - kommunisterna protesterar aldrig över det, och kräver bussning mellan skolorna. 

Lösningen på alla invandrarrelaterade problem i skolan och annanstans, skulle vara att resa 30 år tillbaka i tiden och inte släppa in några. Nu går inte det, och därför tror jag tyvärr att det är kört för gamla Svedala... Det enda man kan göra är att planera för sin egen utvandring, samt skydda sina egna barn bäst det går under tiden. 

Angående betygen, så har jag alltid tyckt att betyg bör sättas av externa bedömare. Som inte känner till något om eleven som har skrivit uppsatsen eller matteprovet, inte ens barnets kön. Detta skulle också ta bort "tillägg för fjäsk"-effekten. 

Okej. Jag tycker det är fint att du erkänner att friskolorna är till för att kunna välja bort klasskamrater till sina barn, att det inte är någon pedagogik som drar (vilket var tanken med friskolan och det fria skolvalet). 

Att du också planerar för att lämna landet gör att jag förstår ditt val om att inte prioritera att (återupp)bygga hållbart och långsiktigt. 

(Förr byggdes skolor medvetet mellan olika socioekonomiskt starka områden för att få en spridning. Sedan ansågs klyftorna vara utjämnade och den ambitionen las ned.)

Friskolor har aldrig varit något annat än folks möjlighet att välja bort dåliga skolor.

För 50 år sedan låg makten över vilken skola ett mobbat barn skulle gå på i kommunens byråkraters händer - och de sa regelmässigt "nej" till önskan om skolbyte.

Idag är det föräldrarna till det mobbade barnet som har den makten och det ska vi vara tacksamma för.
-

Precis som innan skrivet var skolan också då segregerad, efter vilket bostadsområde man bodde i.

Hade föräldrarna råd att köpa ett hus i ett rikt och dyrt område gick man med största sannolikhet i en fungerande skola.

Bodde ens föräldrar i ett skit-område så var skolan man gick i ofta sämre.

Det fria skolvalet ger föräldrar möjligheten att flytta sina barn från dåliga skolor. Det borde vi också vara tacksamma för.

Och finns det dåliga skolor så det dessa enskilda dåliga skolor som ska fixas. Inte systemet i övrigt som skall förbjudas eller förändras.
-

Det finns inget som helst tryck från svenska folket idag att avskaffa det fria skolvalet. Det är en icke-fråga

Visst, jag tycker det är skönt att ni rakt av erkänner att vurmandet för dagens friskolor och skolval handlar om rasism och att ni vill kunna välja blonda klasskamrater till era barn. Att skolor blir sämre av fler barn från socioekonomiskt svagare områden.

Vilken hjälp ska dessa "dåliga skolor" få då? Och varifrån ska de resurserna tas? Eller nej, ni vill inte "fixa" dessa egentligen? Högerns politik har åtminstone inga sådana ambitioner.