Inlägg från: Anonym (Nja) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Nja)

    Dottern utnyttjad

    Hur gammal är hon? Hon kanske mest skäms för att hon gått med på saker som vuxna skambelägger fast det egentligen var med samtycke. Det händer ofta att barn ljuger och säger att de blivit tvingade av andra, faktiskt. Men eftersom hon inte vill gå vidare med det så borde ni vuxna respektera det och om hon nu faktiskt blivit utnyttjad så borde ni skaffa samtalsstöd åt henne.

  • Anonym (Nja)
    Anonym skrev 2024-05-08 20:12:48 följande:
    En person under 15 år kan inte samtycka till sex
    Lagen är tydlig på den punkten
    Det bryr jag mig ärligt talat inte om. En 14-åring kan mycket väl vilja ha sex vad lagen än säger.
  • Anonym (Nja)
    Anonym (M) skrev 2024-05-09 08:52:35 följande:
    Jag har en fundering. 
    Är det så nuförtiden om det hamnar i en situation där ord står mot ord så finns ändå en chans att den åtalade kan dömas trots avsaknad av bevis (för att det offret berättar låter trovärdigt)? 
    Mycket bra fråga! Sedan när dömer man någon på hörsägen liksom, utan bevis. Ska bli intressant att se svaret på den frågan.
  • Anonym (Nja)
    Anonym (M) skrev 2024-05-09 09:44:27 följande:
    Det kan ju finnas omständigheter som gör att åklagaren tar det vidare till åtal, tex att offret berättat om sin upplevelse för någon annan strax efteråt.

    Jag är inte så insatt i detta men har förstått (om jag nu inte har fel) att en nämndeman kan fälla den tilltalade enbart på grund av trovärdig berättelse i just sexualbrott.
    Jag ville gärna ha svar av just nämndemannen huruvida detta stämmer.
    Det är inte en nämndeman som fäller en åtalad. Det är domaren i samråd med ett flertal nämndemän och det är domaren som meddelar vad de kommit fram till.
  • Anonym (Nja)
    Anonym (M) skrev 2024-05-09 10:13:19 följande:
    Ja, det vet jag.
    Min fråga kvarstår.
    Om bara en nämndeman fäller blir det såklart en friande dom. Men, om en nämndeman kan fälla vid "ord mot ord" pga trovärdig berättelse, så kan såklart alla tre nämndemän välja att fälla. Då blir det fällande dom även om den juridiskt utbildade domaren väljer att fria.
    Ja, men då skulle man som anklagad så klart ta det till HR och ifrågasätta bevisbördan.
  • Anonym (Nja)
    Anonym (M) skrev 2024-05-09 10:36:37 följande:
    Du säger alltså att man kan bli funnen skyldig i tingsrätten helt utan konkreta bevis?

    Ett offer för övergrepp kan alltså vänta sig att kunna få rätt... men därefter ytterligare något år med överklagandeprocess, där juridiskt utbildade personer i hovrätten inte borde kunna fälla enbart på trovärdig berättelse? 
    Det var DU som sa det....
  • Anonym (Nja)
    Anonym (M) skrev 2024-05-09 11:39:39 följande:
    Du svarade "ja" på att en nämndeman kan fälla enbart på ord. Då borde det kunna innebära att även tre nämndemän kan fälla enbart på ord.
    Med följden överklagan, ny rättegång, och... friande(?) I hovrätten. 
    Jag ställde ursprungligen min fråga till just nämndemannen i tråden.
    Nej jag svarade ja på att om tre av fyra personer är överens så blir det en fällande dom.
Svar på tråden Dottern utnyttjad