Inlägg från: Cathariiina |Visa alla inlägg
  • Cathariiina

    Gränsen för otrohet?

    Jag tycker att det är viktigt att man inte felanvänder ord, för då tappar de sin laddning och folk blir osäkra kring vad de egentligen betyder (som här). "otrohet" är det bara när könsorganen varit inblandade, dock behöver samlaget inte varit fullbordat.

    Detta är även definitionen i länder där otrohet är olagligt, eller där det har betydelse för förmögenhetsrättsliga verkningar av en skilsmässa t.ex.. Det vore ju inte rimligt om en frånskild kvinna skulle bli utan underhåll från exmaken, för att hon sett en annan man i ögonen i 30 sekunder, exempelvis. Eller pratat med honom i telefon. 

    Sedan är det en annan sak att man kan bli rejält ledsen och besviken ÄNDÅ, om ens man tillbringat en massa tid med en annan kvinna även om det var rent platoniskt. Och om de pratat om personliga och privata saker, som man känner att "det här borde han ha pratat med mig om i stället". Så kan man för övrigt känna även om han tillbringar mycket tid och pratar privata saker med en manlig bästa vän, eller med ett syskon. Men det är såklart inte "otrohet" det heller. 

  • Cathariiina
    Anonym (Fullifan) skrev 2024-07-02 00:12:29 följande:

    Nyligen nöp jag en manlig kollega i rumpan, på skoj. Varpå en kvinnlig kollega sa att jag aldrig gör så på henne. Vi satt bredvid varandra och jag kunde inte se hennes blick, jag blev lite paff. Men det kändes som en invit till något, oklart vad. Kollegan är attraktiv, men jag har inte sett henne på ett sexuellt sätt. Däremot måste jag erkänna att jag blev lite tänd av den där lilla kommentaren.


    På arbetsplatsen? Där hör sådant inte hemma. Jag hade blivit väldigt illa berörd om någon hade rört vid min rumpa på arbetsplatsen - oavsett könet på personen - och faktiskt tagit det med HR. 
Svar på tråden Gränsen för otrohet?