Vem är ersättningsskyldig?
Mot bakgrund av TS beskrivning:
Kattägaren har självfallet fullt ansvar för sin katt.
Ingen kan väl inbilla sig att katten har någon "rättighet" att gå in i någon annans hus och kattens rättighet, eller husägarens skyldighet, att bli omhändertagen och/eller utsläppt ur detta hus?
Ansvar och skyldighet ligger självfallet helt och hållet på kattägaren.
Både sett med sunt förnuft och rent juridiskt så är kattägaren helt och fullt ansvarig och har ingen rätt söka ersättning för uppkomna kostnader för skada gällande katten.
Sedan gällande husägarens kostnader för uppkomna skador, vilket ansvar och skyldighet husägaren, med i detta fall dess utsedda ställföreträdare, har rent juridiskt, t ex för att bevaka sin egen dörr, där råder mer oklarhet.
Men enligt min uppfattning ligger det mycket närmare att husägaren har rätt att kräva ersättning av kattägaren för uppkommen skada i huset.
Sett med sunt förnuft så borde kattägaren ha helt eller delvis ansvar för de kostnader som drabbat husägaren i o m den skada som hans katt har åsamkat husägaren.
Avseende uppkomna skador i huset råder nog oklarhet gällande t ex försäkringsfrågan, husägarens försäkring (eller eventuellt kattägarens försäkring), m h t den öppna dörren, likväl som det nog råder oklarhet rent juridiskt på samma grund.
Gällande försäkringsfrågan så brukar det i första hand vara den som drabbats av skada och kostnader vars försäkring brukar komma i fråga.
Om husägaren har en bra försäkring så kan den möjligen täcka dennes kostnader, helt eller delvis, och sannolikt med åldersavdrag, under förutsättning att försäkringen gäller trots den öppna dörren.
För kattägaren är det självfallet hans försäkring som eventuellt skulle kunna täcka kostnaderna för kattens vård.
Om kattägaren har fattat sitt beslut att avstå från att försäkra sin katt så är hans beslut självfallet inget som rör husägaren på minsta vis.
Mitt förslag är att skicka tillbaka kattägarens krav med er tydliga, korta, enkla skriftliga protest mot kravet. Skriv inget som kan drabba er juridiskt, eller inbjuder till diskussioner och tolkningar, utan skriv bara något som t ex att ni protesterar mot och inte accepterar kravet. (Jag skulle nog välja att inte ange något skäl till protesten).