Överklaga soc beslut.

Såg just, sedan maj, dvs 6 månader ungefär.

Familjen kommer inte få bättre bild på läget eller chansen/risk med LVU genom generella diskussioner. Det behövs ett proffs för det som i detalj kan gå igenom dokumentation, underlag, begära ut information, få en bild av läget för att familjen ska kunna få en bättre uppfattning av chanserna än den som de har nu.

 Så alternativen är
1) anlita ett proffs
2) gilla läget
3) ta chansen genom att gå mot LVU

Läget kommer inte förändra sig annars utan situationen blir lika  i maj 2025

Ja, men startsde denna tråd för jag var intresserd av hur andra gjort, och kanske få nåt bra råd.
Dina punkter vet de om, tror de kontaktar advokat i veckan

Nu får de träffa barnen några timmar var tredje väcka ihop med fosterföräldrarna, soc övervakar inte länge, men soc säger barnen är för små för videosamtal, de är 1, 4 och 7, nån som vet hur de kan hävda spn sak?

Efterssom föräldrarna är med på det så är det ok

Nej, de vill ha videosamtal med barnen men soc förbjuder detta.

Då får väl de ta hem barnen

Soc kan säga och göra vad de har lust med. 

Att barnen skulle vara för små för videosamtal är nog bara ett svepskäl. Det är förmodligen något annat som är den egentliga orsaken. Har barnen någon psykologkontakt? En sådan borde kunna hjälpa dem. Soc kan som sagt göra som de vill ändå, men vill föräldrarna driva det rättsligt är det bra att ha en journalanteckning där psykolog dissar soc  bedömning av tex barnens förmåga till telefonsamtal. 

Familjen har frivilligt gått med på en placering.  Föräldrarna kan alltså ta hem barnen när de vill. 

Sannolikt med ett omedelbart LVU som följd och minskad, kanske ingen, kontakt med barnen framöver.

Detta handlar ju inte om en helt frivillig placering, utan en placering som föräldrarna sagt ja till för att de hotats med LVU. 

Ja.  Men då får de välja, gå med på soc åtgärder eller ta hem barnen och riskera LVU. 

Men barn är inte spelpjäser som man kan knuffa omkring hur som helst. Det gäller att hantera allt på ett sätt som är så skonsamt för barnen som möjligt. Att plötsligt dyka upp och hämta hem barnen och sen att de kommer och blir hämtade under ibland traumatiska former är verkligen inte bra utan kan tvärtom göra barnen väldigt illa. 

Men varför blir det inte LVU nu, om nu det är det bästa? Om det är rätt åtgärd enligt lag och så så borde de väl göra det nu? Kan det vara så att i själva verket de inte alls får sätta in LVU?

Soc vill driva igenom sina åtgärder. Kan de tvinga fram det genom hot om LVU så är det enklare än att på riktigt LVU:a.

Det kan nog vara så ibland att soc känner på sig att de inte har nog på fötterna för ett LVU, men de kan utnyttja att den möjligheten finns genom att använda det som hot gentemot föräldrarna. Eftersom det gäller barnens mående och säkerhet vågar man som förälder inte göra något som riskerar att förvärra situationen. Jag tvingades låta soc utsätta mina barn för saker som jag visste skulle skada dem, eftersom alternativet (LVU) ju hade varit ännu värre. 

Jag tror att det är ganska bekvämt för vissa handläggare på Soc att ha LVU i rockärmen. LVU gör ju att de inte behöver argumentera för det de vill. Det räcker med att säga LVU, så kommer i princip vilken normalt fungerande förälder som helst att stympa sig själv, om det är vad Soc kräver. 

Nu utgår jag från mina erfarenheter, där Soc var helt ute och cyklade. Men principen är så klart densamma även i de fall där barnen faktiskt behöver skyddas. 

Så möjligheten finns att soc. inte alls får igenom något LVU i slutändan.

Den här familjen behöver en kunnig jurist det är vad jag tror

Ja, det beror på vad rätten tycker och det beror i sin tur på vilka som sitter där. 

Här finns ett intressant reportage om hur det kan gå till: https://sverigesradio.se/avsnitt/46801

Minns inte nu exakt hur det var för den familjen, men kommer ihåg att de olika personerna i rätten bedömde olika och att arbetssättet bitvis kändes tveksamt. 

Och ja, de behöver verkligen en jurist.