Bolån

Hej! Om man har möjlighet att köpa ett hus kontant genom att plocka ut sina fonder och skrapa sina sista kronor, ska man ta den chansen då?

Eller är det bättre att ta ett litet lån för att ha säkerhet? Jag undrar om inflationen+fonder "äter upp" ett mindre lån på lång sikt? Kan bolån verkligen vara lönsamt på det sättet? Hur tänker ni där?

Det handlar om en bostad för strax under 3 miljoner, och nu är vi inte helt överens här hemma. Ska vi köpa det för alla sparpengar utan att ha en buffert? Eller ta ett lån på några hundratusen bara för att ha en buffert? När det gäller buffert är vi ganska lugna, vi båda får ju lön och kommer kunna spara ihop en buffert relativt snabbt. Det vi är skrämda av är att ett lån på 800 000kr blir enligt avtalet en summa på minst 1,7 miljoner att betala tillbaka på 30-års tid. Det är mer än dubbla summan. Ökar inflationen så mycket att om 30 år är 1,7 milj väldigt lite?

Hur tänker ni?

Rajden

Tue 1 Oct 2024 21:27

#5

I klausulen i avtalet som jag är nära på att signera så står det att minsta möjliga summan var över 1,7 milj och att tt det resulterar i att betala tillbaka 2,19 kronor per krona. Samt om jag vill betala tillbaka lånet på 800 000 kronor tidigare än om 30 år så måste jag då betala tillbaka den summan. Det tyckte jag var orimligt högt.

Men första gången jag ansökt om lån så är osäker. Det kanske är så högt pga lågt lån? Men därför började vi fundera på att låna från föräldrar istället för bank, tex ca 500 000 per får/mor föräldrar, istället för att dom sitter med den summan på ett sparkonto (de har själva mer än denna summa som sitt egna sparande, så vi tömmer inte deras sparkonton).

Förstår att man borde ha en buffert. Tack för input kring det. Följdfråga, vad borde en buffert ligga på om man äger en villa?

Rajden

Tue 1 Oct 2024 21:32

#6

Anonym (Alternativ intäkt) skrev 2024-10-01 21:24:57 följande:

Tänk istället vad du skulle få för intäkt om du har pengarna investerade. Om fondernas utveckling är större än räntan på lånet så går du ju plus. Dessutom.får du ränta-på-ränta-effekt på sparandet.

Vi har cirka en miljon i fonder och aktier och bolån på 3,5 miljoner. Fonderna och aktierna ökar klart mer än vad räntan på lånet är. Finns inte en chans att vi skulle använda de pengarna för att betala av på lånet. Det är bara dumt.

Okej, ja det var väl precis detta jag förstod kan vara positivt. Tack för värdefull input. Men då vi inte handlar aktier utan endast några fonder, så undrar vi lite om man behöver vara duktig på detta med fonder och aktier för att det ska löna sig. Eller om det räcker med "vanliga, säkra" fonder för att räntan på fondera fortfarande blir högre än räntan på lånet?

Rajden

Tue 1 Oct 2024 22:05

#10

Jemp skrev 2024-10-01 21:42:24 följande:

Lät som konstigt avtal? Vad är det för bank?

Detta var Ica banken. Vi fick bäst ränta där och gick vidare med det alternativet. Nu när vi läser avtalen innan sista signering blir vi skeptiska. Kanske ska leta vidare, har inte tagit bolån förut så vet ej vad som är standard.

Rajden

Tue 1 Oct 2024 22:09

#11

MammaTillDansband skrev 2024-10-01 21:40:53 följande:

Att ha bolån är inte ett självändamål. Om ni väljer att köpa helt kontant, får ni ett stort ekonomiskt utrymme för buffertsparande med de pengar som ni istället skulle få lägga på ränta och amortering på bolånet om ni lånat fullt. Som ni säkert vet får man låna upp till 85% av köpeskillingen.

Om ni behöver ha en buffert på några hundra tusen, går det absolut att ta ett litet bolån och amortera av det fort, om ni vill bli skuldfria. Det som gör det dyrt att låna över tid är just tiden, om man väljer att amortera långsamt, tickar räntan på år efter år utan att skulden minskar särskilt mycket.

Ja det är så vi tänker att det borde ge mer utrymme för ett bättre sparande ifall vi inte har räntor och amorteringar att göra.

Ja vi hade aldrig velat maxbelåna oss, just nu tänkte vi ta belåningsgrad på bara ca 25%.

Problemet nu verkar ju bli att om vi vill amortera fortare än 30 år så blir det dyrt och massa avgifter som kommer till pga att vi gör det fortare än tänkt. Så det är väl den delen jag inte riktigt hänger med på varför det är så. Dock har jag ju nämnt till banken att vi inte ska amortera första tiden, så man kanske ska ändra det isåfall och se om det är någon skillnad.

Rajden

Wed 2 Oct 2024 21:51

#24

Anonym (Kleo) skrev 2024-10-02 06:53:55 följande:

Varför just 800 000? Jag hade betalat så pass mycket kontant att det som fanns kvar i form av buffert täcker de behov som kan tänkas uppstå i huset närmaste åren.

Vi köpte huset till största delen kontant och tog lån på 250 000, just för att inte stå barskrapade om något skulle hända (man behöver ju buffert inte bara för huset utan även för sjukdom och arbetslöshet). Nu betalar vi av det lånet så fort vi kan.

Tack, precis detta behövde jag höra. 800 000kr var till överdrift hög summa för buffert, vi behöver inte så hög buffert.

Såg ditt andra svar också, suveränt, ska kika hur det blir om vi lägger om lånet till ca 200-250k istället och om man kan bestämma en kortare avbetalningstid med amortering, om det blir bättre villkor/lägre total summa att betala tillbaka än över dubbla.

Tack för svar!

Rajden

Wed 2 Oct 2024 22:01

#25

SommarOchSolVårochBlommor skrev 2024-10-02 12:51:33 följande:

När man äger sitt boende utan lån och i övrigt har låga fasta kostnader (inga studielån, inga kredit alls tex) så blir man mycket mindre känslig och behovet av buffert minskar. Har man dessutom god kreditvärdighet, bra kontakter, tillgångar, höga inkomster etc blir man ännu mindre beroende av en buffert.

Jag rekommenderar dock ändå att ha en buffert även allt ovanstående gäller. Vid några undantag. Tex i TS fall hade jag stått utan buffert och köpt huset utan lån.

Stort tack för alla dina svar, precis vad jag behövde höra. Vi har olika sorters säkerheter såsom lön, låga driftkostnader tack vare just detta hus vi precis köpt, "buffert" i form av föräldrar, möjlighet till att ta lån eller lösa eventuella uppkommande saker precis som du nämner.

Jag tänker också att varför ta lån för en buffert, isåfall om vi köper utan lån, kan jag väl belåna huset när jag i sådanafall hade behövt den bufferten, eller?

Rajden

Sun 6 Oct 2024 21:29

#32

Många intressanta svar, många olika tänkbara situationer, blir klokare av er! Stort tack igen.

Bra poäng med pension som ni nämner, dock är jag (bara?) 34 år som skriver inlägget och känner att jag har låång tid kvar till pension. Jag tänker att jag hinner spara ihop massor tills dess, speciellt med tanke på att vi kan lyckas få låga driftkostnader nu med inget eller litet lån.
(Känns konstigt att ta lån redan nu för att tänka på pensionen, eller?)

Bolån

INNEHÅLL