Tecum skrev 2024-10-06 17:15:56 följande:
Urskog är inte vanliga i Södra Sverige, däremot finns många skogar som inte är brukade av någon anledning och de är inte lätta att ta sig igenom.
Den genomsnittlige skogsströvaren vill ha pelarsalar som är lätta att gå i och där man har sikt. Om de är "naturliga" eller planterade från början spelar ingen roll.
För mig är all skog naturskog eftersom den växer i naturen. Varför särskiljer vissa planterad skog från självföryngrad? Tycker de också att adopterade barn är mindre värda än biologiska?
Ja, det är ju som ni säger skillnad på södra och norra Sverige.
Naturskog innebär att skogen har varit orörd av människor så länge att den är urskogslik, men den uppfyller inte kriterierna för urskog. Det som skiljer den från en skog i skogsbruk är tex att döda träd är kvar och att träden har blandad ålder. Det gör att fler arter trivs där, i synnerhet finns de arter som lever i död ved som nästan helt saknas i skogsbrukets skogar - om skogen inte är brukad med stor medvetenhet om biologisk mångfald.
Alltså kan en planterad skog bli en naturskog om man låter den stå orörd i, säg, 150 år. Om träden står i raka rader eller huller om buller bryr sig inte lavar eller skalbaggar om. :)
Man kan likna en skogsplantering vid en åker och naturskogen vid en hed, så är det kanske lättare att förstå skillnaden.
